Апелляционное постановление № 22-472/2023 22И-472/2023 от 10 апреля 2023 г.

№ 22и-472/2023 Судья Гапонова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 26 января 2023 г., которым с осужденного ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов Афониной Н.С. в сумме 15010 рублей, ФИО2 – в сумме 1500 рублей, ФИО3 в сумме 1500 рублей, а всего в сумме 18 010 рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Панасюка А.Н., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Зарубиной О.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Советского районного суда г. Орла от 19 августа 2022 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 19.10.2022) ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия в общей сумме 18 010 рублей.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 19.10.2022 приговор в этой части отменен и дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

При новом рассмотрении в судебном заседании ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснив, что он у него отсутствуют денежные средства и в настоящее время он не работает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о возмещении процессуальных издержек за счет бюджета РФ. В обоснование указывает, что не имеет постоянного источника дохода, находится в тяжелом материальном положении, имеет ряд тяжелых хронических заболачиваний, требующих дорогостоящего лечения, а также отказывался от услуг защитника по причине отсутствия денежных средств для оплату его услуг, что не было принято судом во внимание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда с 1 января 2021 г. составлял не менее 1500 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, по назначению дознавателя защиту интересов ФИО1 осуществляли в период с января по май 2021 г. адвокаты ФИО4 в течение 1 дня, ФИО5 в течение 1 дня, ФИО6 в течение 8 дней. При этом в постановлениями дознавателя от 11 февраля 2021 г., 23 апреля 2021 г. и 6 мая 2021 г. произведена оплата услуг указанным адвокатам в общей сумме 18010 рублей (3 дня из расчета 1500 рублей и 7 дней из расчета 1930 рублей ввиду предъявления обвинения по более чем трем эпизодам), которая была признана процессуальными издержками по уголовному делу.

Принимая во внимание время, затраченное адвокатами на защиту интересов ФИО1, сложность уголовного дела, рассмотренного в общем порядке, то, что от услуг защитников осужденный в ходе предварительного следствия не отказывался, а также учитывая отсутствие каких-либо сведений о его имущественной несостоятельности либо о невозможности по состоянию здоровья оплатить процессуальные издержки (он инвалидности не имеет, может получать доход от трудовой деятельности, иждивенцев нет), суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную выше сумму с осуждённого, приведя в постановлении мотивы такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом осужденному ФИО1 в судебном заседании разъяснялся порядок и основания взыскания процессуальных издержек, выяснялась его позиция относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения, оглашались соответствующие постановления.

Наличие у осужденного ряда хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С, заболевание глаз) не влияет на принятое судом решение (он трудоспособен, инвалидности не имеет), равно как и нахождение осужденного в настоящее время в следственном изоляторе также не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, учитывая его возможность трудоустройства в местах лишения свободы, а также то, что после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Как следует из пояснений защитника ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции, последний отказывался в суде первой инстанции от услуг адвоката в связи с тяжелым материальным положением, при этом не возражал против участия назначенного ему защитника.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 7 постановления от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Отказ ФИО1 от услуг защитника в связи с имущественной несостоятельностью не свидетельствует об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Такой отказ обоснованно судом не был удовлетворен, и в целях реализации осужденным права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был назначен защитник. При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о незаконном и необоснованном взыскании с него общей суммы оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 26 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий