Приговор № 1-241/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малыгина Д.И.,

при секретаре Бешенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

так, он, в период времени с 23 января 2017 по 19 часов 49 минут 23 февраля 2017, правомерно находясь в подвале дома /________/, действуя с внезапно возникшим, единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие потерпевшему ФИО5 встроенный электрический духовой шкаф марки «/________/» стоимостью /________/ рублей и встроенную варочную панель со стеклокерамическим покрытием марки «/________/», стоимостью /________/ рублей с которыми, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, в указанный период времени, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО5, вновь вернулся в подвал дома /________/ и, находясь правомерно в данном помещении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО5 решетку радиатора для автомобиля стоимостью /________/ рублей и фару от автомобиля стоимостью /________/ рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5, значительный имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что его отец ФИО7 на протяжении 6 лет работает дворником в ТСЖ «/________/», он официально трудоустроен в этой должности. Периодически отец просит его выйти за него на работу, либо они выходят вместе при условии большого количества снега или мусора. Инструменты и личные вещи отца хранятся в помещении гаражного бокса, расположенного под третьим подъездом цокольного этажа. Он знаком с охранниками и его всегда спокойно пропускали на территорию для выполнения уборки. При этом ключи от металлических и гаражных ворот ему выдавались безоговорочно. Никто, никогда не противился тому, что он помогает отцу. Во время нахождения в помещении гаражного бокса, он видел там личное имущество жильцов дома, когда проходил мимо них в подсобное помещение за инструментом и для того, чтобы переодеться. В середине февраля 2017 года примерно в двадцатых числах, в утреннее время, он выходил на работу за отца. В утреннее время он прошел на территорию двора, охранник дал ему ключи, он спокойно прошел в помещение гаражного бокса и, взяв инструмент, преступил к работе. После осуществления работы он прошел в помещение гаражного бокса и еще раз обратил внимания на вещи находящиеся в боксе. Там были коробки с новой бытовой техникой, запасные части автомобиля, велосипеды и т.д. Он обратил внимание на электрический встроенный духовой шкаф и варочную панель, которые находились в упаковках, а также решетку радиатора и фару. Данные вещи находились в коробках, и он решил, что они новые. Он понимал, что они принадлежат кому-то из жильцов. В это время он решил похитить данные вещи и, осуществив звонок в такси, вызвал автомобиль и, воспользовавшись его услугами, похитил духовой шкаф и варочную панель. В этот же день он отвез и продал данную технику в ломбард «/________/» расположенный на /________/, при этом он сказал приемщикам, что это его личное имущество и он закладывает его, так как ему нужны деньги. Он получил за технику деньги около /________/ рублей. Заполнялись ли какие - либо документы он не помнит. После получения денег, в этот же день во второй половине дня, ближе к вечеру, решив реализовать свой преступный умысел до конца и вывезти оставшееся замеченное им имущество, также на автомобиле такси приехал к дому /________/ по /________/. Обратившись к охраннику, взял ключи от ворот, охранник при этом у него ничего не спрашивал. После чего он открыл ворота на въезде на территорию, затем запустил автомобиль внутрь помещения гаражного бокса, погрузил в него решетку радиатора и фару и на автомобиле выехал с территории, отдав ключи охраннику. После этого он продал данные запасные части своему знакомому. Через несколько дней он узнал, что его разыскивает полиция и отец передал ему номер телефона одного из сотрудников. На данный номер телефон он осуществил звонок и ему пояснили, что он должен подойти для дачи объяснения. Подъехав в ОП № 1, ему пояснили, что он подозревается в совершении хищения имущества из гаражного бокса дома /________/. Он сразу же сознался в том, что совершил кражу. На следующий день он выкупил все имущество, часть имущества передал потерпевшему ФИО5. Духовой шкаф привез через день, так как он находился на складе (л.д. 130-134, 139-143, 151-154).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что у него в собственности имеются парковочные места в количестве 2- х штук, находящиеся под третьим подъездом дома /________/ и номер его парковочного места на поэтажном плане /________/. Оно расположено слева от въезда в помещение цоколя. На данные парковочные места он ставит свои автомобили. У него на парковочном месте ранее находились новая в упаковке стиральная машина, вытяжка и духовой шкаф с варочной панелью. Все это имущество стояло там около 1 года. Так же у него лежала фара и решетка радиатора от его автомобиля «/________/», которые были упакованы в коробки. 23.02.2017 около 09 час он с женой поехали на рынок. Когда он садились в автомобиль в гаражном боксе, то обратили внимание, что на месте нет коробки с духовым шкафом и варочной панелью. При этом он обратил внимание, что коробка с решеткой радиатора и фарой были на месте. После рынка они уехали на дачу и вернулись домой около 18 часов 30 минут. Припарковав автомобиль, он вновь обратил внимание на свое имущество и обнаружил, что нет на месте коробки с решеткой радиатора и фары, коробка от нее была пустой. Он обратился к охраннику, но тот пояснил, что в его обязанности входит открывать ворота. За сохранность имущество ЧОП ответственности не несет. Он позвонил председателю, попросил дать ему возможность просмотреть запись камер видеонаблюдения. На что ему ответили, что запись на сервере и копия записи будет предоставлена позже, так как техник находится за городом. После чего он сообщил о случившемся в полицию. В итоге у него пропали следующие вещи: новый встроенный электрический духовой шкаф марки «/________/», был новый, не использовался, оценивает его в /________/ рублей; встроенная варочная панель со стеклокерамическим покрытием марки «/________/», была новая, которую он оценивает в /________/ рублей; решетка радиатора для автомобиля «/________/», которую он, с учетом износа оценивает в /________/ рублей, правая передняя фара от автомобиля «/________/», со сломанным креплением, которую он, с учетом износа оценивает в /________/ рублей. Общий ущерб составил /________/ рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет /________/ рублей, на иждивении он имеет двоих несовершеннолетних детей. В ходе следствия ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, сын сторожа ФИО7, который имел доступ во все помещения дома, так как был трудоустроен в ТСЖ и хранил свои инструменты в боксе, расположенном под подъездом /________/ в подсобном помещении, находящемся рядом с его парковочном местом. В ходе следствия похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме без каких-либо повреждений (л.д. 23-26, 27-29, 30-33).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть сын ФИО1. С 2011 года он официально трудоустроен в должности дворника в ТСЖ «/________/». Свои вещи он хранит в отдельном помещении, расположенном в третьем гаражном боксе. Бокс не разделен собственниками стенами, площадь общая, по периметру имеются колонны - стойки. Помещение полностью просматривается. В боксе жильцы ставят свои автомобили и некоторые хранят свои вещи. Он знает ФИО5, который ставит свои автомобили слева от въезда в помещение бокса. Возле левой стены бокса ФИО5 хранит свои личные вещи - велосипеды, инструменты, коробки с имуществом, снегоходы и т.д. Зимой, во время сильных снегопадов он просил помочь в уборке территории своего сына ФИО1 Таким образом, он убирал двор дома /________/. ФИО1 также приходя на работу, брал ключи у охранника и шел переодеваться в третий гаражный бокс. При этом он никого не предупреждал, когда на работу выходит за него ее сын ФИО1 В конце февраля 2017 года он узнал, что его сын похитил из гаражного бокса дома /________/ имущество, принадлежащее ФИО5. Данную информацию он узнал от сотрудников полиции, сам ФИО1 ничего об этом не сообщал (л.д. 43-45, 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 26.02.2017, в дневное время, ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил помочь загрузить в такси крупногабаритные тяжелые вещи и выгрузить на другом адресе. По телефону он не стал ничего уточнять и согласился помочь. Примерно в 17 часов этого же дня, он встретился с ФИО1, которому помог вынести из ломбарда коробку, в которой находилась, со слов ФИО1, варочная плита, коробку с радиаторной решеткой и фарой от автомобиля. Также ФИО1 планировал забрать коробку с кухонной духовкой, но ее не забрал, поскольку, как он (ФИО8) понял, коробка находилась на складе. ФИО1 пояснил, что данное имущество он похитил из гаража дома по /________/. На такси они доехали до дома /________/ и по предварительной договоренности с владельцем имущества он (ФИО8) передал тому все имущество (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности эксперта оценщика в ООО «/________/». У него есть знакомый ФИО1, который в конце февраля 2017 года, в двадцатых числах, во второй половине дня, пришел к нему в офис и принес встраиваемый духовой шкаф и варочную стеклокерамическую панель. Данная техника была с документами, в упаковках. ФИО1 пояснил, что данная техника не подошла по размерам, он не может ее продать, а сейчас ему необходимы деньги и он желает заложить ее. Данная техника была принята, при этом им не составлялись никакие документы о её принятия. У него не возникло сомнений, что техника действительно принадлежит ФИО1, так как тот вел себя спокойно, не нервничал. Он оставил данную технику себе, так как хотел сам её использовать. Через несколько дней в офис пришел ФИО1 вернул деньги и попросил забрать технику пояснив, что украл ее. Сначала ФИО1 забрал варочную панель, а затем вернулся за электрическим шкафом (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с сентября 2016 года до 02.03.2017 он работал в ТСЖ «/________/». В должности дворника в данной организации был трудоустроен ФИО7, которому, в зимней период помогал сын ФИО1, который в феврале 2017 года неоднократно заменял своего отца, свободно проходил на территории, взяв ключи. 23.02.2017 ФИО1 дважды приходил на территорию, вечером этого же дня к нему обратился жилец дома /________/ ФИО5 и пояснил, что у него пропали из гаражного бокса какие-то вещи. Он сразу же пояснил ФИО5, что на территории был сын дворника ФИО1, но он не видел, чтобы тот что-либо вывозил с территории. Также он не видел, чтобы на территорию заезжал какой-либо посторонний автомобиль (л.д. 39-41).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО5 о том, что 23.02.2017 около 18.30 часов он обнаружил пропажу своего имущества стоимостью /________/ рублей из гаражного бокса, расположенного в цокольном этаже дома /________/. Ущерб является для него значительным. Просит помочь в поиске похищенного и виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия - гаражного бокса в цокольном этаже под подъездом /________/ дома /________/, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО5 (л.д. 9-15);

- актом изъятия у ФИО5 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании /________/ по /________/ (л.д. 107);

- протоколом выемки у ФИО11 DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании /________/ по /________/ (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании /________/ по /________/, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого последний сообщил, что на видеозаписи действительно зафиксирован он, себя уверенно опознал по внешним признакам и пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент, когда он подъезжает на автомобиле такси к дому /________/ по /________/, выходит из автомобиля, направляется к посту охраны за ключами от ворот, затем подходит к дому открывает ворота, и автомобиль такси заезжает на территории двора дома и гаражный бокс. Далее на видеозаписи запечатлен момент, когда автомобиль выезжает с территории двора указанного дома и он (ФИО1) закрывает ворота и скрывается из обзора камеры (л.д. 111-114);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 электрического духового шкафа марки «/________/», принадлежащего потерпевшему ФИО5. Указанный предмет был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 83-84, 85-89, 90, 92);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 встроенной варочной панели со стеклокерамическим покрытием марки «/________/», решетки радиатора, правой передней фары для автомобиля «/________/». Указанные предметы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественны доказательств и возвращены потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 94-98, 99-103, 104, 106).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

За основу приговора суд берет показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательны, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, который противоправно, без согласия потерпевшего, безвозмездно, тайно завладел имуществом, в тот момент, когда потерпевший оставил его без присмотра. В последствии ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядился им.

Последующее распоряжение похищенным, свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

В ходе судебного заседания полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшего, имеющего на иждивении двоих детей.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в /________/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО7 положительно, работает без заключения официального трудового договора, в ходе следствия принес потерпевшему свои извинения.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО1 был известен сотрудникам полиции как лицо, совершившее данное преступление и написана им после его прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, что следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании.

При этом суд считает возможным, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 своими признательными показания расследованию совершенного преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО1 и то, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, имеющее корыстную направленность, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Действие сохранной расписки на имя ФИО5 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Типикин

Секретарь: О.В. Бешенцева