Приговор № 1-527/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-527/2025

№ 1-527/2025 (12501440001000375)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 03 октября 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Щерба Д.А.,

при секретаре Хавруцкой В.В.,

с участием государственного обвинителя Неведомской Э.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 систематически предоставлял в городе Магадане помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, являясь нанимателем указанной квартиры. Имея возможность использовать указанное жилое помещение по собственному усмотрению, достоверно зная о том, что употребление наркотических средств без назначения врача является незаконным, у ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на систематическое представление <адрес>. 52 по <адрес> в <адрес> лицам для потребления наркотических средств.

В целях реализации преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения – <адрес> в <адрес>, для потребления наркотических средств, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного систематического потребления лицами наркотических средств и желая их наступления, более двух раз, то есть систематически, предоставлял помещение указанной квартиры ФИО10, ФИО2, ФИО11, и иным лицам. Для создания благоприятных условий с целью систематического потребления наркотических средств лицами их потребляющими оказывал содействие посетителям квартиры в потреблении наркотических средств, предоставлял для этой цели арендуемую квартиру, а также неоднократно предоставлял возможность употребления наркотических средств посторонним лицам, обеспечивал им доступ к своему месту жительства, кроме того предоставлял возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения в течении длительного времени по месту своего проживания, в указанной квартире.

Так, ФИО1, заведомо зная, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляет наркотические средства, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставил последней <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, оказал ФИО10 помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средство в месте своего жительства, то есть в <адрес> в <адрес>, для чего обеспечил ей свободный доступ по указанному адресу, где ФИО10, употребила без назначения врача путем курения наркотическое вещество PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт употребления данного наркотического средства подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1, заведомо зная, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляет наркотические средства, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставил последнему <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое представление помещения для потребления наркотических средств, оказал ФИО2 помощь для употребления наркотического средства, предоставив возможность употребить наркотическое средства в месте своего жительства, то есть в <адрес> в <адрес>, для чего обеспечил ему свободный доступ по указанному адресу, где ФИО2, употребил без назначения врача путем внутривенной инъекции вещество PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт употребления данного наркотического средства подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1, заведомо зная, что ФИО3 ФИО4, Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляет наркотические средства, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставил последнему <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, оказал ФИО11 помощь для употребления наркотических средств, предоставив возможность употребить наркотическое средство в месте своего жительства, то есть в <адрес> в <адрес>, для чего обеспечил ему свободный доступ по указанному адресу, где ФИО11, употребил без назначения врача путем курения вещество PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в «Список наркотического средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт употребления данного наркотического средства подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Цымбал А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, полагавший, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В судебном заседании исследовалась личность ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении и его свидетелях правоохранительным органам стало известно не от ФИО1 Его позиция признания вины и дача признательных показаний как смягчающее вину обстоятельство судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о соответствии степени его общественной опасности категории средней тяжести, и оснований для изменения ее в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работы, и характеризуется, в целом, положительно, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Одновременно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить ФИО1 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 1, л.д. 236).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.А. Щерба