Приговор № 1-62/2020 1-778/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вороновой Т.С.,

потерпевшей л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.10.2019 не позднее 20:30 час. у ФИО1, находящегося в помещении павильона «Деньга», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие ООО «МКК «Плутон 5».

Для облегчения совершения задуманного преступления и подавления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО1 решил использовать при совершении разбойного нападения, имеющийся при нем предмет, похожий на пистолет, в отношении работницы организации л для выражения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания потерпевшей сопротивления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 20:20 час. до 20:30 час. 04.10.2019, находясь в помещении павильона «Деньга», расположенного по указанному адресу, потребовал, чтобы л, находящаяся в помещении указанного павильона, положила свои руки на стол, за которым она сидела, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, достал из кармана надетой на нем куртки, имеющийся у него предмет, похожий на пистолет, который направил в область жизненно важных органов - груди и лица л, при этом рукой ФИО1 отвел верхнюю часть пистолета назад и резко отпустил ее, то есть «перезарядил» пистолет, и произведя это действие, подтвердил, что пистолет настоящий, а он готов применить его в качестве оружия, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья л, а также угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае оказания потерпевшей сопротивления.

После чего, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, выдвинул в адрес л незаконные требования передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. л реально воспринимая указанные действия и слова ФИО1 как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, достала из сейфа денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положила на стол перед ФИО1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, вновь выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств, л воспринимала указанные действия и слова ФИО1 как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, достала из сейфа денежные средства в сумме 15000 рублей, которые положила на стол перед ФИО1.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, вновь направил предмет, похожий на пистолет, в сторону жизненно важных органов - груди и лица л, при этом потребовал передать ему все денежные средства, которые имеются в сейфе. л воспринимала указанные действия и слова ФИО1 как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, реально воспринимала и боялась ее осуществления, достала из сейфа денежные средства в сумме 11 850 рублей, которые положила на стол перед ФИО1. ФИО1 рукой со стола забрал, тем самым открыто похитил, принадлежащее ООО «МКК «Плутон 5» денежные средства в общей сумме 31 850 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «МКК «Плутон 5» материальный ущерб на общую сумму 31 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым 04.10.2019 около 20:20 час. он пришел в павильон «Деньга», расположенный по адресу: <...>, для того, что взять займ в сумме 5 000 рублей. Пройдя в офис, он пододвинул стул для клиентов напротив рабочего места, где находилась специалист- л и сел на стул. После чего, сообщил ей, что хочет взять заем и подал ей паспорт на свое имя. л пролистала паспорт, и рассказала условия получения займа, одним из которых являлось наличие при себе в момент получения займа работающего сотового телефона. Так как сотового телефона у него при себе не было, то он сообщил л об этом. л пояснила, что займ выдать не может и вернула ему паспорт. В этот момент, он решил похитить денежные средства, а для того чтобы его действия были убедительны, то достал из внутреннего кармана куртки зажигалку, которая была в виде пистолета, конструктивно похожего на настоящий пистолет «Вальтер и ПМ», рассчитывая на то, что л поверит, что пистолет настоящий. Зажигалку в виде пистолета он взял из игрушек своего сына, для того чтобы подкуривать сигареты, до этого зажигалка находилась в игрушках без газа, а в дальнейшем он ее заправил газом и носил с собой. Он перезарядил зажигалку в виде пистолета, отведя затвор назад - вперед, и сказал, что пистолет настоящий, при этом дуло было направлено в сторону л. Он говорил л, чтобы она не боялась, и потребовал, чтобы она положила свои руки на стол. л выполнила его требования, положив свои руки на стол. Зажигалку в виде пистолета он положил на стол перед собой, напротив л, при этом дуло пистолета было направлено на нее.

После чего он потребовал передать ему 5000 рублей. л достала деньги из сейфа, и положила на стол 5000 рублей (одной купюрой). После этого он спросил, сколько еще денег есть, на что л ответила, что есть еще 15000 рублей, и он потребовал их передать ему. л из сейфа достала 15000 рублей (3 купюрами), которые так же положила на стол. После этого, он взял зажигалку в виде пистолета со стола в правую руку и направил дуло в сторону л и потребовал передать все деньги, которые у нее есть. При этом он все время успокаивал л и говорил не бояться, так как он не собирался в отношении нее применять физическое насилие, тем более знал, что пистолет является зажигалкой. На данное требование она достала из сейфа деньги в сумме 11 850 рублей различными купюрами, которые так же положила на стол. После этого он левой рукой взял со стола все денежные средства в сумме 31 850 рублей и положил их в левый боковой карман своей куртки, при этом правой рукой он продолжал удерживать зажигалку в виде пистолета. Забрав деньги, он ушел, когда он выходил, то сказал <данные изъяты>, чтобы она не нажимала «тревожную кнопку» в течение 5-10 минут, чтобы успеть уехать. На улице он поймал автомобиль-такси, на котором он доехал до п.Южный, где в ломбарде собирался выкупить телефон. Зажигалку в виде пистолета он потерял в п.Южный (т.1 л.д.162-165, т.2 л.д.32-35).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего м в ходе предварительного следствия, согласно которым она занимает должность администратора региона ООО «МК-К «Плутон 5». Один из офисов расположен в павильоне под названием «Деньга» по адресу: <...>. В указанном офисе установлены камеры видеонаблюдения. Записи с камер видеонаблюдения ведутся в головном офисе, расположенном в г.Санкт-Петербург. На записях с камер видеонаблюдения указано время, которое расходится с реальным временем г. Барнаула, а именно на один час вперед, то есть на записи время указано на один час вперед от времени г.Барнаула. Кроме того, видеозаписи, которые ей предоставлены с головного офиса имеют дефекты в виде «перескока» времени в несколько минут, поскольку видеозапись ведется в данном режиме.

04.10.2019 в офисе по адресу: <...> работала специалист по займу л Около 20:30 час. ей позвонила л и сообщила, что офис ограбили. После чего она позвонила в полицию и поехала в указанный офис. Когда она приехала, то в офисе находились сотрудники полиции и л, которая рассказала, что около 20:20 час. в офис зашел ранее незнакомый ФИО1, который хотел взять займ в сумме 5000 рублей, ФИО1 предоставил паспорт на имя ФИО1, однако у него не было при себе работающего сотового телефона, а это является одним из условий получения займа. В связи с чем ему в предоставлении займа было отказано. Тогда ФИО1 достал пистолет, сказал, что пистолет настоящий и под угрозой его применения потребовал передать ему денежные средства, что л и сделала, передав ФИО1 имеющиеся в сейфе денежные средства в общей сумме 31850 рублей (т.1 л.д.138-139, т.2 л.д.13-14).

Показаниями потерпевшей л в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которая показала, что является специалистом по займам в ООО «МКК «Плутон 5». 04.10.2019 около 20:15 час. она находилась на своем рабочем месте в офисе, расположенном в павильоне «Деньга» по адресу: <...>, при этом она сидела на стуле за своим рабочим столом. В указанное время в офис зашел ранее незнакомый ей мужчина, как она узнала в дальнейшем, ФИО1 Пройдя в помещение офиса, он присел на стул для клиентов за ее рабочим столом, напротив нее. По внешнему виду, нарушенной координации движений и запаху спиртного изо рта, она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 сообщил, что хочет оформить займ денежных средств в их организации и передал ей паспорт для оформления документов. Она пролистала паспорт, и сообщила ФИО1, что одним из условий получения займа в их организации является наличие при себе в момент получения займа работающего сотового телефона с сим-картой, чтобы она путем осуществления звонка на номер заемщика могла удостовериться, что заемщик оставляет свой действующий номер телефона для связи. ФИО1 сообщил, что у него с собой нет сотового телефона. Тогда она сообщила, что займ выдать не сможет и вернула ему паспорт. При этом диалог между ними носил спокойный характер, голос никто не повышал.

Далее ФИО1 неожиданно стал повышать голос, стал заметно нервничать, сказал, чтобы она не боялась, при этом потребовал, чтобы она положила свои руки на стол, видимо опасаясь, что она может нажать «тревожную» кнопку и вызвать охрану. Она испугалась и положила руки на стол перед собой, выполняя требование ФИО1. После чего ФИО1 достал рукой из внутреннего кармана надетой на нем куртки предмет, похожий на пистолет, в корпусе черного цвета. Уточняет, что настоящий боевой пистолет она в реальности никогда не видела, только видела в фильмах, либо в сети «интернет», она посчитала, что это настоящий боевой пистолет, так как по внешним признакам он был очень похож на те пистолеты, которые она видела ранее в фильмах и в сети «интернет». После чего ФИО1 направил дуло пистолета в сторону ее груди и лица (расстояние между ней и пистолетом было около 1 метра), при этом движением свободной руки ФИО1 отвел верхнюю часть пистолета назад и резко отпустил ее, после чего она услышала «щелчок», то есть она поняла, что ФИО1 «перезарядил» пистолет патронами, в связи с чем убедилась, что это действительно настоящий боевой пистолет, и сам ФИО1, произведя это действие, подтвердил, что пистолет настоящий. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не знала, что ожидать от пьяного ФИО1, который удерживал в руке пистолет и направлял его в ее сторону, выбежать из офиса или позвать на помощь она не пыталась, так как очень боялась, что ФИО1 начнет стрелять или еще каким-либо образом причинит вред ее жизни и здоровью. ФИО1 положил пистолет на стол перед собой, при этом ствол пистолета был направлен в ее сторону, расстояние от пистолета до нее было около 30-40 см. После чего ФИО1 в приказном порядке потребовал от нее передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Так как она понимала, что ей грозит серьезная опасность, то она решила не перечить ФИО1, а выполнить его требование. Уточняет, что сейф, где хранятся деньги ООО «МКК «Плутон 5», размещен в верхнем ящике ее рабочего стола с правой стороны. На момент прихода ФИО1 в сейфе находились денежные средства в сумме 31 850 рублей, принадлежащие ООО «МКК «Плутон 5». Выполняя требование ФИО1, она достала из сейфа купюру достоинством 5000 рублей и положила ее на стол перед ФИО1. После этого ФИО1 спросил, сколько еще есть денег в сейфе, на что она ответила, что есть еще 15000 рублей, так как думала сохранить хотя бы часть денег ООО «МКК «Плутон 5». ФИО1 также потребовал передать их ему, при этом тон голоса ФИО1 становился все настойчивее и агрессивнее. Она испугалась еще сильнее и достала из сейфа 15 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые также положила на стол перед ФИО1. После этого ФИО1, продолжая сидеть на стуле напротив нее, взял правой рукой со стола пистолет, и согнув руку в локте, уперев локоть о стол, направил эту руку в ее сторону, направляя дуло пистолета в сторону ее груди и лица, при этом расстояние между ней и дулом пистолета было около 20-25 см; она в это время сидела на стуле напротив ФИО1, при этом ФИО1 потребовал передать ему все деньги, которые есть в сейфе. Она еще сильнее испугалась за свою жизнь и здоровье, так как с учетом непредсказуемого поведения ФИО1 подумала, что он в любой момент может выстрелить в нее, если она откажет выполнить его требования. Также ФИО1 сказал, что если кто-нибудь зайдет в офис, то он устроит «войну», эти слова она также восприняла как угрозу как для своей жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья возможных клиентов офиса, посчитала, что ФИО1 намерен стрелять в нее либо людей, если кто-то войдет в офис и помешает ему забрать у нее деньги. В связи с этими обстоятельствами она достала из сейфа оставшиеся денежные средства в сумме 11 850 рублей различными купюрами, которые также положила на стол перед ФИО1.

После этого ФИО1 левой рукой стал собирать со стола все выданные ей по его требованию денежные средства в общей сумме 31 850 рублей, принадлежащие ООО «МКК «Плутон 5», которые он складывал в левый боковой карман своей куртки, при этом, собирая деньги, правой рукой ФИО1 продолжал удерживать пистолет, направляя его сторону ее груди и головы. Убрав деньги, ФИО1 начал подниматься со стула, при этом отвел в сторону от нее пистолет, и пояснил, чтобы она тревожную кнопку не нажимала и полицию не вызывала, пока он не уйдет. Она была очень напугана и выполнила и это требование ФИО1. После того, как он вышел из офиса, она написала в сети, что ей нужна помощь, а также нажала тревожную кнопку. В ходе этих событий ФИО1 словесных угроз в ее адрес не высказывал, однако все его вышеуказанные действия с пистолетом, особенно когда он «перезаряжал» его, а также дважды направлял его в сторону ее груди и лица, она воспринимала как реальную угрозу для жизни и здоровья, так как ФИО1 был пьян, агрессивен, его поведение было непредсказуемым, в связи с чем ей было очень страшно (т.1 л.д.141-143, т.2 л.д.9-11).

Протоколом предъявления лица для опознания от 05.10.2019, согласно которому потерпевшая л опознала ФИО1, как лицо, совершившее разбойное нападение на офис ООО «МКК «Плутон 5» при указанных выше обстоятельствах (т.1 л.д.153-157).

Протоколом очной ставки между потерпевшей л и подозреваемым ФИО1, в ходе которой л подтвердила ранее данные ей показания, подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно он 04.10.2019 около 20:20 час. совершил разбойное нападение на офис ООО «МКК «Плутон 5» и похитил денежные средства в общей сумме 31850 рублей (т.1 л.д.166-169).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2019, в ходе которого было осмотрено помещение офиса ООО «МКК «Плутон 5», расположенного в павильоне «Деньга» по адресу: <...> (т.1 л.д.119-126).

Протоколом выемки от 08.10.2019, согласно которому представитель потерпевшего м добровольно выдала диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения офиса ООО «МКК «Плутон 5» (т.1 л.д.202-205).

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2019, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.218-224).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.170-177).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели в и б, охарактеризовавшие подсудимого ФИО1 исключительно с положительной стороны, как спокойного, доброго, трудолюбивого человека, заботливого отца, мужа и брата.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего м, потерпевшей л, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в суде.

Вышеуказанные доказательства последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и потерпевшей, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми. Все указанные выше доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, предложенная органом предварительного расследования квалификация в ходе судебного разбирательства не нашла своего полного подтверждения.

В судебном заседании достоверно установлено, что нападение на потерпевшую л ФИО1 совершил с целью хищения принадлежащего ООО «МКК Плутон 5» денежных средств. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует способ совершения преступления и конкретные целенаправленные действия ФИО1. У потерпевшего подсудимым были похищены денежные средства в сумме 31 850 рублей, что нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой причинения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективное восприятие угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

При этом суд учитывает, что преступление было совершено в закрытом ограниченном помещении павильона «Деньга», в котором потерпевшая л находилась наедине с подсудимым, внезапность действий ФИО1, который намного физически сильнее её, державшего в руке предмет, воспринимаемый л как пистолет, который ФИО1, находясь в непосредственной близости от неё, высказывая требования о передаче имущества, направлял в область груди и лица л, при этом рукой ФИО1 отвел верхнюю часть пистолета назад и резко отпустил ее, то есть «перезарядил» пистолет, и произведя это действие, подтвердил, что пистолет настоящий, а он готов применить его в качестве оружия, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья л.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, потерпевшая субъективно воспринимала угрозу применения насилия, как опасного для её жизни и здоровья, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что она посчитала, что это настоящий боевой пистолет, так как по внешним признакам он был очень похож на те пистолеты, которые она видела ранее в фильмах и в сети «интернет». После того как ФИО1 направил дуло пистолета в сторону ее груди и лица, при этом движением свободной руки ФИО1 отвел верхнюю часть пистолета назад и резко отпустил ее, после чего она услышала «щелчок», то есть она поняла, что ФИО1 «перезарядил» пистолет патронами, в связи с чем убедилась, что это действительно настоящий боевой пистолет, и сам ФИО1, произведя это действие, подтвердил, что пистолет настоящий. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как не знала, что ожидать от ФИО1, который удерживал в руке пистолет и направлял его в ее сторону, боялась, что ФИО1 начнет стрелять или еще каким-либо образом причинит вред ее жизни и здоровью. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным реальность угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья л.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Данное преступление является оконченным с момента нападения на л с целью хищения чужого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Так, органом предварительного расследования было установлено, что ФИО1 угрожал л предметом, похожим на пистолет, что не позволяет суду прийти к выводу, что этим предметом могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей. Учитывая положения ст.252 УПК РФ, суд не может установить, что преступление ФИО1 совершил с использованием пистолета.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, предмет, похожий на пистолет, который он держал в руках, является зажигалкой, которую он взял из игрушек сына.

Таким образом, принимая во внимание регламентированный ст.14 УПК РФ принцип трактовки всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения.

ФИО1 понимал, что угрожает предметом, внешне похожим на пистолет, объективно осознавал, что л воспринимает данный предмет именно как пистолет, однако, так как он угрожал заведомо для него негодным оружием, не намеревался использовать этот предмет для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, другие отягчающие обстоятельства, предусмотренные в качестве признаков преступления, отсутствуют.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, просившей исключить квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность и здоровье, является умышленным тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление окончено, посягательство на собственность являлось открытым, и было связано с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД <данные изъяты>, характеризуется положительно по месту работы, УУП – удовлетворительно, не судим.

Согласно выводам заключения амбулаторной наркологической экспертизы №1268 от 22.10.2019 ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.55-56).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия и участии в проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей л в ходе предварительного следствия и в суде.

Отягчающих обстоятельств по данному делу в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, то же самое он бы сделал и в трезвом виде.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности ФИО1, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также условия жизни его семьи, дополнительный вид наказания в виде штрафа суд полагает возможным не применять.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет нормы ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ задержан 05.10.2019, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему 07.10.2019, которая впоследствии продлялась. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 05.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- копию чека № 224 от 29.09.2019 на покупку в сумме 2 рубля 70 копеек; скриншоты сообщений от ПАО АТБ и АО «Альфа-Банк» на 8 листах; след ладони руки, размером 33х70мм, изъятый на влс в ходе осмотра места происшествия 29.09.2019; ответ с АО «Альфа-Банк» с выпиской о движении денежных средств по счету *** банковской карты АО «Альфа-Банк» *** на имя е; ответ с ПАО «АТБ» с выпиской о движении денежных средств по счету ПАО «АТБ» *** банковской карты *** и банковской карты *** на имя е; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения офиса ООО «МКК «Плутон 5», - хранить в материалах дела.

- банковскую карту ПАО «АТБ» *** на имя е – возвратить е

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2019-000689-02