Решение № 2-2623/2018 2-2623/2018~М-9002/2017 М-9002/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2623/2018

Дело № 2-2623/18 27 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

с участием адвоката Завьялова Ф.Ю.,

при секретаре Студенниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили признать его утратившим право пользования квартирой № в <адрес><адрес><адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу, указывая на то, что ФИО4 является нанимателем спорной двухкомнатной квартиры в соответствии с ордером РИК № от 26.11.1979 года. В спорном жилом помещении вместе с истицей ФИО4 также зарегистрированы ее родственники – дочь ФИО1, внук ФИО3 и брат ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, 15.12.1992 года в связи с прохождением службы в рядах Российской армии был снят с регистрационного учета. 07 июня 1994 года ответчик вновь был поставлен на регистрационный учет в вышеуказанной квартире. С 1979 года ФИО2 не проживает по спорному адресу, после повторной постановки на регистрационный учет 07.06.1994 г. в квартиру не вселялся, его личные вещи в квартире отсутствуют. Истцы никогда не чинили препятствия ответчику ко вселению в квартиру. Ответчик также не производит оплату коммунальных платежей. Таким образом, истцы полагают, что нахождение ответчика на регистрационном учете в <адрес><адрес><адрес> в <адрес> не может являться основанием для реализации права пользования жилым помещением, ФИО2 утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истицы ФИО4, ФИО5 и их представитель – адвокат ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, в связи, с чем суд с учетом мнения истиц, полагает возможным рассмотреть дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга в суд не явилось, возражений по иску суду не представило.

Заслушав пояснения истцов, а также их представителя, свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтвердивших непроживание ответчика по спорному адресу, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признании их утратившими права на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно представленным в материалы дела документам истица ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера на жилое помещение РИК № от 26.11.1979 года (л.д.38).

В вышеуказанной квартире совместно с истицей ФИО4 зарегистрированы: дочь ФИО1, внук ФИО3 и брат ФИО2 (л.д.19).

В соответствиями с пунктами 2-4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик в судебном заседании 06.06.2018 года не оспаривал, что в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

В данном случае, ответчик утратил право пользования на спорную жилую площадь, не проживает, жилое помещение не содержит, расходы по содержанию жилого помещения и ремонту не несет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что регистрация ФИО11 в спорной квартире препятствует реализации прав истицы ФИО4 как нанимателя квартиры и возлагает на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия права на занятие спорного жилого помещения, суд признает требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в силу положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5241 влечет за собою снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Павлова