Решение № 2-87/2021 2-87/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-87/2021

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 08 июля 2021 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием:

представители истца ФИО7;

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сараевского районного суда гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

В Сараевский районный суд поступило исковое заявление ООО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» («Продавец») и <данные изъяты> ФИО3 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить живое поголовье крупного рогатого скота (далее именуемое «Товар») на условиях Договора и приложений к нему.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 12 007 569 руб.

За вышеуказанный период Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика оплату за поставленный Товар на общую сумму 11 573570 руб..

Задолженность за <данные изъяты> ФИО3 перед ООО <данные изъяты>» образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО3 недоплатила ООО «<данные изъяты>» сумму за поставленный Товар в размере 433 999 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию получен не был и задолженность до настоящего момента оплачена не была.

Размер неустойки составляет 467 850,92 руб.

Истец указал, учитывая, что размер неустойки превышает основной долг, то он просит взыскать сумму равную 230000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ФИО1 «Молочный продукт» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» (сокращенное наименование - ООО «ФИО1»).

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «ФИО1» с ФИО3 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 999 (Четыреста тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 00 коп., неустойку в размере 230 000 (Двухсот тридцати тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 840 руб.

Истец - представитель ООО «ФИО1» в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО2, о дате времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

В силу п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности отсутствия на судебном процессе ответчика, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата Товара производится в рублях Российской Федерации. Покупатель осуществляет оплату в виде авансового платежа в размере 100 %. В случае, если при приемке товара полученный вес будет отличаться от оплаченной партии товара, окончательный расчет между Сторонами производится в течение 2 (двух) банковских дней после получения Товара. Днем получения товара является дата соответствующей накладной.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 4.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, определенных п. 2.2 договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы непроизведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ если на день окончания договора Покупатель имеет невыполненные финансовый обязательства перед Поставщиком, то в части исполнения этих обязательств настоящий Договор сохраняет силу до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены им полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить живое поголовье крупного рогатого скота на условиях договора и приложений к нему.

С условиями соглашения о кредитовании ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью, которая также ей не оспаривается.

Истец во исполнение вышеуказанного договора поставил в адрес ответчика товар на сумму 12007569 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Факт получения товара на сумму 12007569 руб. ФИО3 не оспаривается.

Истец, указал, что ответчик произвел оплату за поставленный истцом товар в размере 11573570 руб., что подтверждается показаниями представителя истца и частью платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. Представитель истца пояснил в суде, что остальные квитанции об оплате находятся у ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ФИО1 «Молочный продукт» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1», что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «ФИО3» прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

В силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ИП ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «ФИО1» составляет 433 999,00 руб.

Как установлено в суде, ответчиком нарушены обязательства по оплате товара, так как она своевременно и в полном объеме не оплатила поставленный истцом товар.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, образовалась неустойка.

Согласно расчета неустойки представленного истцом размер неустойки составляет 467850,92 руб.. В связи с тем, что размер неустойки превышает размер долга истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 230000 руб. и просит взыскать с ФИО3 неустойку в размере 230000 руб.

Расчет неустойки произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлен. Не представлено также и доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки полностью или частично.

Как установлено в суде и не оспорено ответчиком, ФИО3 нарушены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик недоплатил сумму за поставленный товар в размере 433 999 руб..

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о разбирательстве дела в суд не являлась, никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привела и соответствующих доказательств суду не представила, не опровергла доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени сумм в счёт погашения задолженности и неустойки, каким-либо способом погасить не пытается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия указанных кредитных соглашений, поскольку он не осуществлял в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий вышеуказанного договора, свои обязательства по ним она не исполнила и указанная сумма задолженности и неустойка на момент рассмотрения дела судом не погашены, иного суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку факт неисполнения условий договора истцом доказан, учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения указанного договора, размер задолженности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 230000 руб., как об этом и просит истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 9840 руб., которую истец уплатил.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9840 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО4» сумму задолженности по договору поставки № от <данные изъяты> размере 433999 (четыреста тридцать три тысячи девятьсот девяносто девять) 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО4» неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 230000 (двухсот тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО4» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9840 (девять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сараевский районный суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов

С П Р А В К А

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник судебного акта находится в деле № (УИД 62RS0№-74) и хранится в архиве Сараевского районного Суда <адрес>.

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов