Приговор № 1-289/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-289/2025

Дело № 1-289/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-001958-02)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.10.2024 около 21.30 час ФИО1, находясь около 5-го подъезда дома №19 по ул. Осенняя г. Серпухова Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством, не имея намерений на совершение убийства, с целью запугать И., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, схватил И. за ворот свитера, повалил ее на землю и нанес не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и рукам потерпевшей. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 схватил руками за шею И. и стал ее душить, при этом высказал в адрес последней угрозу физической расправы, а именно сказал, что убьет ее, задушит. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, применения им физического насилия, И. восприняла высказанную в ее адрес угрозу физической расправы реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей. Сумму гражданского иска, заявленного потерпевшей, считает завышенной, готов возместить моральный вред потерпевшей в размере 20 000 руб.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Глаголева И.Ю.

Потерпевшая И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, указала, что подсудимым причинен ей моральный вред, поскольку при совершении преступления ей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытывала физическую боль и чувство страха.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; находится <данные изъяты> под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере не состоит; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его родственников; пенсионный возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому наказание, не являющееся наиболее строгим по санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу потерпевшей И. гражданского иска.

Потерпевшая просит взыскать с подсудимого ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании было установлено, что потерпевшей И. противоправными действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания, вызванные нанесением подсудимым потерпевшей ударов, причинивших физическую боль, высказыванием угрозы убийством, которую потерпевшая восприняла реально, отчего испытала чувство страха. Вместе с тем, сумму компенсации данного вреда, определённую потерпевшей, суд находит завышенной, полагая, что с учетом причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 30 000 рублей, считая указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатам, суд относит за счёт средств Федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке вынесения приговора.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Гражданский иск И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>, выдан 07.03.2002 2-м отделением милиции Серпуховского УВД Московской области, код подразделения 503.106) в пользу И. в счет компенсации морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч рублей) рублей 00 копеек. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда, превышающие указанную сумму, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк