Приговор № 1-221/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретарях Садковой М.С., Бикаевой В.А.

с участием государственных обвинителей Квашиной М.Ю., Данишевского И.А., Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чиркова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:30 до 11:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, с которым скрылся, распорядился им, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд пришел к выводу, что подсудимый вменяем.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ, как на том настаивала сторона защиты и ходатайствовала потерпевшая.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также то, что подсудимый проживает с родителями, имеет малолетнего сына, постоянного места работы и источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в текущем году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> (л.д. 168-200)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова