Апелляционное постановление № 22К-1743/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 3/1-15/2021

Судья Нургалиева Н.Р. уг.материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян Р.А.,

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

адвоката Красновой С.В.,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ажгельдиева Г.М. в интересах подозреваемой ФИО1 на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июня 2021г., которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 августа 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав подозреваемую ФИО1, её защитника – адвоката Краснову С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д. полагавшую, что постановление является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2021г. следователем СО ОМВД России по Красноярскому району Н.Н.С. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по трем преступления, предусмотренным ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

В этот же день в 22 часа 30 минут ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и допрошена в качестве подозреваемой.

Следователь СО ОМВД России по Красноярскому району Н.Н.С., с согласия руководителя следственного органа ОМВД России по Красноярскому району С.М.Ф. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 августа 2021г. включительно.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июня 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 августа 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиев Г.М. оспаривая законность постановления, указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств свидетельствующих о намерениях ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом помешать расследованию; что судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы.

Считает, что суд, решая вопрос о мере пресечения, не учел доводы приведенные стороной защиты, а также данные характеризующие личность ФИО1, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, то, что ФИО1 сотрудничает со следствием, дала признательные показания, написала явку с повинной, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, и инкриминируемые ей деяния относятся к категории средней тяжести.

Просит постановление суда отменить, изменить ФИО2 меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленный материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала ходатайство об избрании меры пресечения подозреваемой ФИО1 в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленном материале, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемым ей деяниям.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении ряда преступлений относящихся к категории средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание свыше трех лет, данные о её личности, которая по месту регистрации фактически не проживает, официально не работает и постоянного источника дохода не имеет, находится в розыске за преступление предусмотренное ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1 опасаясь последствий по привлечению её к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 связанных с состоянием её здоровья, в материалах дела не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 28 июня 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова