Приговор № 1-49/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 28 июня 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО1, защитника Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение _____, ордер _____, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, с общим средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не состоящей в браке, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне ООО «_____», расположенного по адресу: <адрес>, из возникших корыстных побуждений, используя своей служебное положение – _____, умышленно, в нарушение заключенных Договоров об оказании услуг и полной индивидуальной материальной ответственности, с целью личного обогащения, присвоила денежные средства и товары ООО «_____» на общую сумму _____, причинив ООО «_____» ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, обвинение подсудимой понятно. Подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Потерпевшая ФИО согласна на рассмотрение дела в особом порядке, поданный гражданский иск отозвала, пояснив, что подаст гражданский иск в гражданском порядке после рассмотрения уголовного дела.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО2 доказана собранными материалами дела, действия подсудимой правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом алкогольной зависимости 2 степени в форме запойного пьянства, со стороны УУП ОМВД России по Намскому району, со стороны родных характеризуется положительно, в браке не состоит, ранее не судима.

Неправомерные деяния подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справок ГБУ «Намская ЦРБ», данных о личности подсудимой ФИО2 и ее поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в ее вменяемости, ФИО2 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Наличие исключительных обстоятельств, исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, которое подпадает к категории тяжких преступлений и с учетом смягчающих обстоятельств и того, что ФИО2 может исправиться без реального отбывания наказания, суд находит правильным применить условное осуждение и, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, с учетом данных о её личности, семейного положения и возможностью её исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденную ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: _____ - после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.