Приговор № 1-142/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-142/2024

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 4 июля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

адвоката Биккулова М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в 20.00 часов полицейский (водитель) роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)» (далее по тексту – ОВО по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (адрес)») М., назначенный на указанную должность приказом ... л/с от 00.00.0000, заступил на службу согласно утвержденного начальником ОВО по (адрес) наряда на службу.

Согласно ст.ст.2,9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

00.00.0000 в 23.48 часов от дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о том, что в кафе-бистро «...», расположенного по адресу: (адрес), сработала тревожная сигнализация. По указанию дежурного пульта централизованной охраны М. выехал по указанному адресу.

00.00.0000 в 23.55 часов М. одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей прибыл в кафе-бистро «...», где его встретила кассир Ж, и указала на ранее незнакомого ФИО1, а также пояснила, что последний, будучи в состоянии опьянения, стал курить электронную сигарету в помещении кафе, на замечание не реагировал. После чего М. для выяснения обстоятельств произошедшего подошел к ФИО1 с целью установления личности последнего.

В этот момент, у ФИО1, который осознавал, что М. является сотрудником Росгвардии, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителями власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление сотрудника ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, желая этого, 00.00.0000 в период времени с 00.15 часов по 00.25 часов, несогласный с законными требованиями и действиями сотрудника Росгвардии, направленными на пресечение его противоправных действий, стал неоднократно высказывать в присутствии гражданских лиц в адрес сотрудника ФИО2 публичные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, сопровождая нецензурной бранью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, унижены честь и достоинство личности М., как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии находящихся в общественном месте граждан, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

00.00.0000 в 20.00 часов полицейский (водитель) роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес) – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)» (далее по тексту – ОВО по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (адрес)») М., назначенный на указанную должность приказом ... л/с от 00.00.0000, заступил на службу согласно утвержденного начальником ОВО по (адрес) наряда на службу.

Согласно ст.ст.2,9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

00.00.0000 в 23.48 часов от дежурного пульта централизованной охраны поступило сообщение о том, что в кафе-бистро «...», расположенного по адресу: (адрес), сработала тревожная сигнализация. По указанию дежурного пульта централизованной охраны М. выехал по указанному адресу.

00.00.0000 в 23.55 часов М. одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл в кафе-бистро «...» где его встретила кассир Ж, и указала на ранее незнакомого ФИО1, а также пояснила, что последний, будучи в состоянии опьянения стал курить электронную сигарету в помещении кафе, на замечания не реагировал. После чего М. для выяснения обстоятельств произошедшего подошел к ФИО1 с целью установления личности последнего.

В этот момент, у ФИО1, который осознавал, что М. является сотрудником Росгвардии, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, после высказывания им в его адрес оскорбительных слов в присутствии гражданских лиц, возник преступный умысел на совершение угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) роты полиции ОВО по (адрес) М.

Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 в период времени с 00.25 часов по 00.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь на улице перед входом в кафе-бистро «...», действуя умышленно, испытывая неприязнь к работникам правоохранительных органов в связи с проведением разбирательства факта совершения им административного правонарушения, достоверно зная и осознавая, что М. является представителем органа власти –полицейским (водителем) роты полиции ОВО по (адрес) и исполняет свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, в соответствии с которыми он обязан принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, с целью причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес М. слова угрозы применения насилия, направляясь в его в сторону с руками сжатыми в кулак, тем самым совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья в отношении последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 в вечернее время он пришел в кафе «...» где купил пиво и стал его распивать. Во время распития ФИО1 достал электронную сигарету и стал курить. Продавец в это время сделала ФИО1 замечание и попросила не курить. ФИО1 продавца не послушал, тогда она вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, в ходе разговора ФИО1 оскорбил одного, а после того как его вывели на улицу высказал ему угрозу применения насилия, в чем сильно раскаивается. В тот момент когда происходило оскорбление в зале кафе присутствовала продавец, которая все слышала. В содеянном ФИО1 раскаивается, просил суд назначить минимальное наказание.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции, 00.00.0000 в 23.48 часов от дежурного поступил сигнал тревоги с кафе-бистро «...» по адресу: (адрес). Когда М. вместе с полицейским В. и ответственным от руководства Ф. прибыли в данное кафе, то от продавца Ж, стало известно о том, что мужчина курит в помещении электронную сигарету, на ее замечание не реагирует. М. и остальные подошли к данному мужчине, им оказался ФИО1, он был в состоянии опьянения. В связи с тем что они у ФИО1 попросили документы, последний разозлился и стал оскорблять М. в присутствии коллег и Ж, После этого М. разъяснил ФИО1 что оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым деянием и что его в данном случае необходимо доставить в ОМВД России по (адрес). Далее они вышли из кафе и направились к служебному автомобилю. По пути следования к служебному автомобилю, ФИО1 в присутствии коллег стал высказывать в адрес М. в грубой форме слова угрозы применения насилия, говорил что город маленький, что еще встретится, что сейчас ударит М. Угрозы ФИО1 М. воспринял реально. По виду ФИО1 было видно что он мог осуществить сказанное, так как вел себя он агрессивно и сжимал кулаки. Действиями ФИО1 М. был оскорблен и унижен.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. 00.00.0000 он совместно с полицейским М. находился на маршруте патрулирования. В 23.48 часов от дежурного поступил сигнал тревоги из кафе-бистро «...» по адресу: (адрес). В «...» они прибыли вместе с М. и ответственным от руководства Ф. Продавец Ж, пояснила, что мужчина курит в помещении электронную сигарету, на ее замечание не реагирует. После чего они подошли к данному мужчине, представились, им оказался ФИО1 Далее они попросили у ФИО1 документ удостоверяющий личность. На это ФИО1 ответил, что документов у него с собой нет, он был в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что они начали спрашивать у ФИО1 документы, последний разозлился и стал оскорблять полицейского М. в присутствии продавца. После этого ФИО1 было разъяснено, что оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым деянием, что он будет доставлен в ОМВД России по (адрес). Когда они вышли из кафе и направились к служебному автомобилю, то ФИО1 стал высказывать в адрес М. в грубой форме слова угрозы применения насилия. М. услышав это стал держать расстояние, поскольку считал, что ФИО1 действительно может его ударить. Момент оскорбления ФИО1 М. был запечатлён камерами видеозаписи.

Из показаний свидетеля Ж, (л.д.62-65) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом в магазине «...» по адресу: (адрес). 00.00.0000 в вечернее время в магазин зашел мужчина, одетый в красную куртку и черные штаны. В последствии стало известно что это ФИО1 После того как ФИО1 зашел в магазин, он купил три бутылки пива, сел за столик и стал его пить. Далее ФИО1 положил свои ноги на стол и стал курить электронную сигарету. Ж, сделала замечание ФИО1, попросила убрать ноги со стола и не курить. Однако ФИО1 на замечания не реагировал и продолжал курить. Далее Ж, нажала тревожную кнопку и прибыли сотрудники полиции в составе трех человек. Ж, рассказала о создавшейся ситуации с ФИО1, что на замечания не он реагирует, было видно, что он пришел в магазин уже в нетрезвом состоянии. После этого сотрудники полиции подошли к ФИО1 и попросили показать паспорт. На что ФИО1 сказал, что с собой у него нет документов и между ним и сотрудником полиции М. начался словесный конфликт, в результате которого ФИО1 стал выражаться в его адрес оскорбительными словами. На это сотрудники полиции пояснили ФИО1, что оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым деянием. Далее сотрудники полиции вывели ФИО1 из магазина и уехали в отдел полиции.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается иными доказательствами по делу, исследованных в судебном заседании, а именно:

-согласно пояснительной записке старшего инженера ПЦО ОВО по (адрес) – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (адрес)» Б. от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в 23.48 часов из магазина «...» поступил сигнал тревоги. (л.д.29);

-согласно должностного регламента полицейского роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу (адрес) – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)» старшины полиции М., следует, что он наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти (должностным лицом). (л.д.31-33);

-согласно выписке из приказа от 00.00.0000 ... л/с, следует, что М. состоит в должности полицейского (водителя) роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу ... – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)» с 00.00.0000 по настоящее время. (л.д.37);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фото-таблицей к нему, согласно которым следует, что следователем с участием потерпевшего М. было осмотрено кафе-бистро «...», расположенное по адресу: (адрес). (л.д.40-44);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следует, что у свидетеля В. был изъят компакт-диск с видеозаписью на которой запечатлен момент оскорбления ФИО1 представителя власти-сотрудника полиции М. (л.д.96-98);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фото-таблицей, согласно которым следует, что следователем был осмотрен компакт-диск с видеозаписью на которой ФИО1 высказал оскорбления и слова угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции М. (л.д.99-102). Постановлением следователя указанный диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д.103);

-заключением эксперта от 00.00.0000 согласно выводам которого следует, что в высказываниях ФИО1 содержатся слова и выражения, со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего лица – М., которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство, в отношении кого они были высказаны. (л.д.106-116).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей В., Ж, и материалами дела.

Показания указанных лиц, письменные доказательства, являются допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно приказа врио начальника управления Л. ... л/с от 00.00.0000 следует, что М. назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции Отдела вневедомственной охраны по (адрес)-филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес)», по контракту от 00.00.0000, с 00.00.0000, с 7 тарифным разрядом. Следовательно М. является представителем власти и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании бесспорно установлено, что действия ФИО1 были направлены на нарушение нормальной деятельности органов власти, а также здоровье человека.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты высказанные в судебном заседании о том, что ФИО1 после задержания написав явку с повинной и давая признательные показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что данные обстоятельства следует признать как смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено что ФИО1 был задержан в условиях очевидности сразу после совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудовую занятость, положительные характеристики с места жительства, компенсацию морального вреда, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и по правилам ст.71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1(один) год, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Вещественные доказательства по делу: компакт – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-10) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.