Решение № 12-529/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-529/2019

Дело № 12-529/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003963-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу

ФИО1, <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого он является, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в суд, указав, что на фотоснимке обжалуемого постановления зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, когда как в описательной части постановления речь идет об автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не являлся его собственником. Ранее он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства расторгнут, транспортное средство им возвращено по акту приема-передачи предыдущему собственнику, так как выяснилось, что автомобиль находился в залоге и на него было обращено взыскание по решению суда. По его сведениям, автомобиль был арестован судебными приставами Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Республики Марий Эл и изъят у собственника – должника <данные изъяты> и помещен на штрафстоянку. Затем автомобиль был похищен с автостоянки, по данному факту МВД Республики Марий Эл было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> был снят с регистрационного учета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему оставлен за ним и находился на хранении в ГИБДД.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, не просил об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы.

Заместитель начальника - начальник отдела ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исключения из данного правила указаны в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: <адрес>, координаты прибора: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч.

В своей жалобе в качестве основания к отмене постановления ФИО1 указывает, что указанное транспортное средство выбыло из его обладания.

Как следует из представленных заявителем материалов, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи транспортного средства <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> передан ФИО3; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи транспортного средства <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> передан ФИО4

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена и его действия должностным лицом обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство не находилось в его владении, являются необоснованными, поскольку по сведениям, представленным заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено.

Административный орган при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемые заявителем постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин