Решение № 2-4373/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4373/2018

Дело № 2-4373/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Закировой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СБК-Техносервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис», обществу с ограниченной ответственностью «Йолдыз», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «СБК-Техносервис», ООО «Йолдыз», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... от 01 июля 2014 года в размере 11 604 163 рублей, по кредитному договору №... от 07 апреля 2014 года в размере 7 005 195 рублей 83 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Йолдыз», и возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 72 000 рублей, указав в обоснование, что 01.07.2014 между Банком и ООО «СБК-Техносервис» был заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита в размере ... рублей сроком до 20.06.2015 под 16% годовых. Дополнительным соглашением от 20.04.2017 процентная ставка по кредиту изменена на 18,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договор поручительства с ФИО3 и договор об ипотеке с ООО «Йолдыз», по которому в залог Банку были переданы коровник на ... голов; зерноток на ... тн, назначение; здание автогаража; земельный участок. Также, между Банком и ООО «СБК-Техносервис» был заключен кредитный договор № ... от 07 апреля 2014 года, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ... рублей сроком до 20 марта 2017 года под 15,5% годовых. Дополнительным соглашением от 06 апреля 2015 года процентная ставка изменена до 18,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договор поручительства с ФИО3 Принятые заемщиком обязательства не исполнены, по условиям кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Неоднократные требования Банка о погашении задолженности ответчиками оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СБК-Техносервис» ФИО2 в судебном заседании иск признала частично по основаниям, изложенным в возражении.

Ответчики ФИО3, ООО «Йолдыз» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Таттрансконтур» в суд по извещению не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По делу установлено:

07.04.2014 между Банком и ООО «СБК-Техносервис» был заключен договор на открытие кредитной линии № ..., по условиям которого банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в размере ... рублей сроком до 20.03.2017 года под 15,5% годовых. Дополнительным соглашением от 06.04.2017 года процентная ставка изменена до 18,75% годовых (л.д. 21-25).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, 07.04.2014 между Банком и ООО «Таттрансконтур» заключен договор залога транспорта (л.д. 11-16), а также договор поручительства с ФИО3 (л.д. 17-20).

Далее, 01.07.2014 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк»(переименованное в ПАО «Татфондбанк») и ООО «СБК-Техносервис» был заключен кредитный договор «Лимит выдачи» № ..., по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ... рублей сроком по 20.06.2017 года под 16% годовых. Дополнительным соглашением от 20 апреля 2015 года процентная ставка изменена до 18,75% годовых (л.д. 31).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, 01.07.2014 между Банком и ООО «Йолдыз» заключен договор об ипотеке, согласно которому в залог Банку было передано имущество в виде: коровника на ... голов, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; зерноток на ... тн, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; здание автогаража, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок, категория земель: земли ... назначения, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 26-30, 39-45).

Также, 01.07.2014 между Банком и ООО «Таттрансконтур» заключен договор о залоге транспорта (л.д. 50-56), а также договор поручительства с ФИО3 (л.д. 57-61).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 ООО «Татгрансконтур» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Согласно расчетам Банка, задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 18.01.2018 года составляет 11 604 163 рубля, из которых просроченная задолженность – 8 493 615 рублей 28 копеек, просроченные проценты -552 229 рублей 99 копеек, неустойка на просроченный кредит -2 385 612 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты – 172 705 рублей 64 копейки.

Задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 19.01.2018 года составляет 7 005 195 рублей 83 копейки, из которых просроченная задолженность 5 000 000 рублей, 266 835 рублей 56 копеек, неустойка на просроченный кредит -1 643 835 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты - 94 524 рубля 66 копеек.

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности (л.д. 68-72).

Ответчиками суду не представлены доказательства погашения долга.

Таким образом, исковые требования ПАО «Татфондбанк» в части взыскания основного долга и процентов по кредитам суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, учитывая возражения ответчиков относительно размера начисленных неустоек, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустоек по кредитному договору от 01.04.2014: на просроченный кредит до 410 000 рублей, на просроченные проценты до 35 000 рублей; по кредитному договору от 01.07.2014: на просроченный кредит до 566 000 рублей, на просроченные проценты до 43 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что неустойка по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, в совокупной сумме значительна, в несколько раз превышает задолженность по процентам за пользование кредитом.

Уменьшение размера неустоек произведено судом после арифметических расчетов не ниже ставки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования иска подлежат удовлетворению с учетом снижения неустоек.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет больше 5 % от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается материалами дела. Допущенное должниками нарушение, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Цена заложенного недвижимого имущества подлежит установлению по стоимости, согласованной сторонами в договоре залога. Иная оценка суду не представлена, ответчиками не оспорена.

С ответчиков ООО СБК-Техносервис» и ФИО3 подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из указанных ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 33 000 рублей с каждого.

С ответчика ООО «Йолдыз» в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 000 рублей, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку данный ответчик не является поручителем, отвечающим за выплату задолженности в денежном выражении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис» и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» просроченную задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2014 года № ... в размере 5 000 000 рублей, просроченные проценты в размере 266 835 рублей 56 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 35 000 рублей, неустойку на просроченный кредит в размере 410 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис», ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № ... от 01 июля 2014 года в размере 8 493 615 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 552 229 рублей 99 копеек, неустойку на просроченный кредит в размере 566 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 43 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору об ипотеке от 01 июля 2014 года № ..., заключенному между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Йолдыз»:

коровник на ... голов, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., номер объекта ..., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 471 000 рублей,

зерноток на ... тн, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., номер объекта ..., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 4 114 500 рублей,

здание автогаража, назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., номер объекта ..., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 426 500 рублей,

земельный участок, категория земель: земли ... назначения, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 32 582 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБК-Техносервис» и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 33 000 рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз» в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.