Приговор № 1-556/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-556/2024

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 08 октября 2024 года

Кировский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Драгунова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Самары ФИО2,

подсудимого ФИО4 ФИО8., его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № УИД 63RS0№-84 в отношении

ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>21, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мелекесского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 год 11 месяцев (основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, составляет 2 года 2 месяца 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО9 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Мелекесским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 11 минут, более точное время не установлено, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес> до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, от выполнения законных требований которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 ФИО11., находясь у <адрес>, отказался.

Подсудимый ФИО4 ФИО10. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО4 ФИО12. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 ФИО13., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 ФИО14. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО4 ФИО15. имеет постоянное местожительство на территории <адрес>, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, намерение участие в СВО, оказание помощи падчерице.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд также относит наличие малолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО4 ФИО16. и его защитник – адвокат ФИО3 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, квалифицированное судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

С учетом данных о личности ФИО4 ФИО17., обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО4 ФИО18. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ФИО19. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и в части возможности не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

ФИО4 ФИО20 совершено преступление небольшой тяжести.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления и предупреждения совершению им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Таким образом, именно замена ФИО4 ФИО21. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, по мнению суда, в наилучшей степени будет способствовать соблюдению баланса обеспечению публичных интересов, связанных с необходимостью предупреждения совершения новых преступлений и исправлению осужденного, поскольку он будет принудительно привлечен к труду, обеспечен заработной платой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4 ФИО22., с учетом отсутствия противопоказаний к труду, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 ФИО23. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 ФИО24. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

В соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО4 ФИО25. дополнительное наказание к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного.

При этом суд учитывает, что для подсудимого соответствующая деятельность не связана с его единственной профессией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Учитывая, что ФИО4 ФИО26. данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено после вынесения приговора Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание по которому в настоящее время отбыто и не отбыто часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 ФИО27. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Судьбу вещественных доказательств – документов административного материала и видеозаписи на CD-R диске, документы, хранящихся при уголовном деле, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Поскольку преступление, квалифицированное судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, которым ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, ФИО1 является владельцем транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в ходе предварительного расследования указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку, каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих конфискации имущества, а также достоверных сведений о том, что указанное транспортное средство являлось для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, материалы дела не содержат, а исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, вопреки доводам стороны защиты, считает необходимым его конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО4 ФИО29 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО4 ФИО30 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого дополнительного наказания по приговору Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 ФИО31. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ обязать ФИО4 ФИО32. следовать к месту отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания назначенного наказания.

Срок отбывания наказания исчислять в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО4 ФИО34. в исправительный центр, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО4 ФИО33., что в случае уклонения осужденным к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за предписанием) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО4 ФИО35. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № 163 регион, принадлежащий ФИО1 и хранящийся на территории ООО «Городская служба эвакуации» по адресу: <адрес> проспект, 15 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО36.; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО38.; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО41.; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО37. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО42. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; решение по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО43. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; справка ИАЗ полка ДПС ФИО6 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ на имя ФИО4 ФИО40 сведения с базы данных ГИБДД У МВД России по <адрес> о правонарушениях ФИО4 ФИО39, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 136-137, л.д.162-169) – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства без даты заключения (т.1 л.д.158-161), хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ключи от автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. <***> регион (т.1 158-161), хранящимся при уголовном деле, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п С.А. Драгунов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь с/з ФИО5

«_____»_________ ______________ 2024г.