Приговор № 1-533/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-533/2018

Уголовное дело № 1-533/2018

УИД 24RS0002-01-2018-004646-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 23 ноября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Гулевского И.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2647,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2018 г., в дневное время, но не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где находились документы, принадлежащие его брату Д.С., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии, выданный отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Ачинске и Ачинском районе г. и сберегательная книжка на счет № открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»). У ФИО1, знающего достоверно о том, что его брат Д.С. является инвалидом детства, которому на банковский счет ежемесячно перечисляется государственная пенсия, кроме того, осознавая, что между ними имеется внешнее сходство, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.С.. С этой целью, ФИО1 взял вышеуказанные документы принадлежащие его брату Д.С., с помощью которых совершил тайное хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах:

15.06.2018 г., в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.С., пришел в филиал № 8646/00210 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, где, выдавая себя за Д.С., предъявил сотруднику банка не принадлежащие ему документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии, выданный отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор. Ачинске и Ачинском районе г. на имя Д.С., сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на счет №, выданную на имя Д.С., затем уточнил сумму денежных средств находящуюся на банковском счете. После того, как сотрудник банка довела до него информацию о том, что на банковском счете хранятся денежные средства в сумме 13900 рублей, которые доступны для снятия, ФИО1, воспользовавшись тем, что Д.С. рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, сотрудник банка не осознает преступный характер его действий, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения похитил, путем снятия с банковского счета № денежные средства в размере 13900 рублей, принадлежащие Д.С., чем причинил ему значительный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании прокурор Гулевский И.А. изменил обвинение, переквалифицировав его на пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 тайно похитил наличные денежные средства, а по смыслу закона, деяние может быть квалифицировано по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, совершенная с банковского счета, только в случае хищения безналичных или электронных денежных средств.

Суд соглашается с доводами прокурора, поскольку, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств, путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Не образует состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации хищение наличных денежных средств путем их снятия с банковского счета через кассира-операциониста банка, в связи с чем, содеянное следует квалифицировать как обычное хищение вещей, наделенных физическими признаками.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как это не изменяет фактические обстоятельства, для этого не требуется исследования доказательств и этим не ухудшается положение подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения неуточненной этиологии (F 70.09 по МКБ-10). Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, существенных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения противоправного деяния, возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деликта, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому ФИО1, как совершивший противоправное деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического) мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда (л.д. 146-149).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, обучается профессии с целью дальнейшего трудоустройства, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период проведения предварительного расследования потерпевшим Д.С. был заявлен иск в размере 13900 рублей (л.д. 29). Потерпевший Д.С., а также его законный представитель Л.С., уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, о рассмотрении иска в их отсутствие, суду не заявили. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет гражданский иск Д.С. без рассмотрения.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Д.С. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

-

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов