Решение № 2А-2832/2024 2А-2832/2024~М-2090/2024 М-2090/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-2832/2024

№ 2а-2832/2024

УИД 62RS0002-01-2024-003519-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Торчковой И.А.,

с участием представителя административного истца ТСН «Костычево» Палёнова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Костычево» к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Костычево» обратилось в Московский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия, обязании совершить действия, указав в обоснование заявленных требований, что определением Московского районного суда г. Рязани от 20.02.2024 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ТСН «Костычево» были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №. Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 19.04.2024 был подан в приемную ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, что подтверждается соответствующим штампом о принятии документов на копии заявления. Однако по состоянию на 19.08.2024 в электронной базе на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа. Попытки выяснить судьбу поданного заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также причину, по которой спустя уже 4 месяца после подачи заявления исполнительное производство до сих пор не возбуждено, оказались тщетны. Председатель ТСН «Костычево» неоднократно лично посещал ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, обращался с письменными жалобами (копия жалобы от 01.08.2024 с отметкой о принятии прилагается), ответа на жалобу не получено. По состоянию на 19.08.2024 исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (ФИО3) на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.02.2024, выданного Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу № и нерассмотрении заявления ТСН «Костычево» от 19.04.2024 о возбуждении исполнительного производства, обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ТСН «Костычево» от 19.04.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.02.2024, выданного Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ТСН «Костычево»; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ТСН «Костычево» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по составлению административного искового заявления в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 305,30 рублей.

Протокольным определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1.

Представитель административного истца ТСН «Костычево» адвокат Палёнов Э.А. в судебном заседании административный иск и заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Административные соответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области заинтересованное лицо ФИО2 сменила имя на ФИО4.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться, в том числе, с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Московского районного суда г. Рязани от 20.02.2024, вступившим в законную силу 15.03.2024, по гражданскому делу № с ФИО2 (ФИО3) (СНИЛС №) в пользу ТСН «Костычево» были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №. Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 19.04.2024 был подан председателем правления ТСН «Костычево» в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, что подтверждается соответствующим штампом о принятии документов на копии заявления.

Из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области на запрос суда следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения сменила имя на ФИО4, была зарегистрирована по месту жительства с 01.02.2019 по 27.11.2020 по адресу: <адрес>

По состоянию на 08.10.2024 на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа.

Сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства сторона административного ответчика в суд не представила.

По запросу суда административный ответчик материалы исполнительного производства также не представил, возражения на административный иск не направил.

Сведений о действиях и решениях судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не выполнило требования ст. 30 (возбуждение исполнительного производства) либо ст. 31 (отказ в возбуждении исполнительного производства) Закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспорены, каких-либо доказательств законности оспариваемого бездействия не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Поскольку судебным приставом-исполнителем по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства может быть принято решение как о возбуждении, так и об отказе в возбуждении исполнительного производства (при наличии предусмотренных законом оснований), не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение понесенных расходов административный истец представил кассовые чеки АО «Почта России» на суммы 88,50 руб., 106,50 руб. и 110 руб., платежное поручение № 363 от 20.08.2024 на сумму 2000 руб. (уплата госпошлины) и платежное поручение № 365 от 20.08.2024 на сумму 3000 руб. (назначение платежа: адвокату Юдиной Е.В. по договору поручения от 16.08.24 за составление административного искового заявления (по должнику ФИО2).

Согласно подп. 7 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент подачи административного иска) освобождены от уплаты госпошлины организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов (ст. 333.40 НК РФ).

Таким образом, госпошлина в размере 2000 руб. по настоящему делу является излишне уплаченной, ТСН «Костычево» вправе обратиться с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства, суд полагает подтвержденным факт несения ТСН «Костычево» расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в размере 305 рублей 00 копеек. Указанные расходы на основании ст. 112 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Костычево» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ТСН «Костычево» от 19.04.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (в настоящее время ФИО4) на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.02.2024, выданного Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу №.

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в трехдневный срок со дня получения копии настоящего решения рассмотреть заявление ТСН «Костычево» от 19.04.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.02.2024, выданного Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу №, о взыскании задолженности с ФИО2 (в настоящее время ФИО4) в пользу ТСН «Костычево», и принять по нему постановление в соответствии со статьёй 30 или статьёй 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ТСН «Костычево» расходы по составлению административного искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 305 рублей.

Разъяснить, что ТСН «Костычево» вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2000 рублей в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024.