Приговор № 1-360/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело № КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каменской И.В.,

с участием государственного обвинителя: Болотова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Сабурова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1 ............, ранее судимого:

1). ............

............

............

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, вступившего в законную силу дата, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто дата, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (в силу ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от дата), отбыто дата.

дата ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «............ в состоянии опьянения, передвигаясь по <адрес>, в 00 часов 20 минут у <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых по внешним признакам: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, нарушение речи, возникли основания подозревать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 от предложенного ему сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и его вменяемости, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО1 не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место постоянного проживания, семью, характеризуется положительно, .............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом положений ст. ст. 6 ч. 1, 60, 62 ч. 5 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, для неприменения обязательного дополнительного вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом личности виновного, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления: мотива, цели, формы вины, характера причиненного вреда охраняемым общественным отношениям, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле (л.д. 85).

Сведений о процессуальных издержках, в том числе постановлений дознавателя о выплате вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 в досудебном производстве, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание: 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле (л.д. 85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ............

............

............