Приговор № 1-17/2019 1-268/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21.02.2019 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Незнамовой К.А.,

ФИО3,

с участием государственных обвинителей Скребцова А.А.,

ФИО4,

защитника – адвоката по ордеру № ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.09.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1 находился уд. 112 по <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, с которым совместно распивал спиртные напитки. Далее в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 02.09.2018 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нанес Потерпевший №1 кулаками правой и левой руки не менее двух ударов, поочередно в область лица, затем Потерпевший №1 упал на землю на колени, и ФИО1 с целью пресечения дальнейших попыток сопротивления Потерпевший №1, нанес последнему еще не менее трех ударов ногами в область груди и спины, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правой ушной раковины, кровоподтек на внутренней поверхности правой ушной раковины, на его фоне - 2 ссадины, кровоподтек на наружной поверхности левой ушной раковины, ссадина в левой височной области в проекции левого сосцевидного отростка, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, между окологрудинной и средне- ключичной линиями, на 8,5 см. от средней линии, в проекции 1 ребра, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, на 3,5 см. от средней линии, в проекции 3 ребра, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, на 7 см. от средней линии в проекции 4 ребра, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, по лопаточной линии, на 7,5 см. от позвоночной линии, в проекции 4-5 ребра, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задне-подмышечной линиями, на 17,5 см. от позвоночной линии, в проекции 3 ребра, кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, которые согласно заключению эксперта №.18 от 06.09.2018 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Подавив, таким образом, волю к сопротивлению Потерпевший №1 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия носят очевидный для Потерпевший №1 характер, открыто похитил из левого наружного кармана джинсов, одетых на последнем, следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: денежные средства в сумме 3 ООО рублей купюрами: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством по 500 рублей, смартфон «Tele 2 Midi 1.1», в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2 199 рублей, в котором находились 2 сим- карты: 1 - оператора «Мегафон» с абонентским номером №, 2 - оператора «Теле 2» с абонентским номером №, которые материальной стоимости для потерпевшего не представляют, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****3562, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 199 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший в своём заявлении также не возражает против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом вышеизложенного, а также что обвинение в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который <данные изъяты>

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшего и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, т.к. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- Коробку от смартфона «Tele 2 Midi 1.1», с IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек на покупку смартфона «Tele 2 Midi 1.1» от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон «Tele 2 Midi 1.1», в корпусе белого цвета, с IMEI 1: №, IMEI 2: №, - оставить в пользовании потерпевшего;

- Отчет по счету банковской карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» за период времени с 26.08.2018 по 25.09.2018, выписки о произведенных операциях по банковской карте 4276****3562 ПАО «Сбербанк России» за 02.09.2018, сопроводительное письмо компании ООО «Т2 Мобайл», - хранить в материалах дела;

- Детализацию телефонных переговоров абонентских номеров 8-900-299- 36-81 и № компании ООО «Т2 Мобайл» - хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.А. Спицын

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Ю.А. Спицын

Секретарь ФИО7