Апелляционное определение № 33-277/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 69RS0014-02-2025-002251-91 судья Любаева М.Ю.

дело № 2-1398/2025 (№ 33-277/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.

при ыедении протокола помощником судьи Седовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2,

на решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании действий администрации Конаковского муниципального округа Тверской области по снятию земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области об оспаривании действий по снятию земельного участка с кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что матери истца ФИО3, а также истцу ФИО1 на основании поданных заявлений как иным сотрудникам типографии в начале двухтысячных годов были предоставлены в собственность земельные участки в садоводческом товариществе «Полиграфист», расположенном в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м.

Данными земельными участками семья ФИО1 пользовалась для посадки садово-огородных культур на протяжении длительного времени, но впоследствии в связи с командировками истца и состоянием здоровья матери земельный участок не использовался по прямому назначению.

В установленный законом порядке спорный земельный участок не оформлен, однако истцом оплачивался земельный налог в полном объеме.

В ходе совершения действий для оформления земельного участка в собственность было выявлено, что в архивах не хранится свидетельство на право пользования земельным участком в СНТ «Полиграфист» на имя ФИО1 Кроме того, земельный участок снять с государственного кадастрового учета 27 апреля 2024 года на основании заявления администрации. Копия постановления о снятии участка с кадастрового учета в администрации Конаковского муниципального округа также отсутствует.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным.

На основании изложенного истец просил признать действия администрации Конаковского муниципального округа Тверской области по снятию вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета незаконными и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО2

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на письмо УФНС по Тверской области, их которого следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу отсутствует. Однако судом данные сведения во внимание не приняты, оценка им не дана.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание доводы письменных возражений ответчика и Управления Росреестра по Тверской области о том, что согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда он не используется по целевому назначению в течении трех лет.

Вместе с тем, сведения о не использовании земельного участка ответчиком суду не представлены, также не представлены документы, в соответствии с которыми земельный участок был снять с кадастрового учета. Данные сведения судом первой инстанции не проверены.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ ввиду рассмотрения настоящего дела при ненадлежащем извещении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ «Полиграфист» о времени и месте судебного заседания.

Разрешая требования истца по существу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 28 октября 2005 года.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный участок является ранее учтенным.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения разделов о зарегистрированных правах и о местоположении земельного участка отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ) орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

25 апреля 2024 года администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области было направлено в адрес Управления Росреестра по Тверской области сообщение о том, что земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, не значатся в реестре муниципальной собственности, по имеющимся архивным данным невозможно определить, что данные участки предоставлены конкретному физическому лицу или юридическому лицу, земельные участки не используются по целевому назначению, в связи с чем администрация просила снять обозначенные объекты с государственного кадастрового учета.

27 апреля 2024 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, имеет статус «архивная».

Полагая действия администрации по снятию земельного участка с кадастрового учета незаконными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией истца, поскольку каких-либо нарушений как со стороны органа местного самоуправления, так и регистрирующего органа не установлено.

Спорный земельный участок был обоснованно снят с кадастрового учета на основании ч. 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, поскольку в ЕГРН отсутствовала запись о правообладателях данного земельного участка.

Администрация действовала в пределах предоставленных ей полномочий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в рамках реализации Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым Закон № 218-ФЗ дополнен статьей 69.1 «Выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости».

При таких обстоятельствах оснований для признания действий администрации Конаковского муниципального округа Тверской области по снятию земельного участка с кадастрового учета незаконными не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ввиду отсутствия документального подтверждения предоставления данного участка истцу на праве собственности или ином законном праве.

Так, в архиве Конаковского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» и в Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского муниципального округа соответствующие документы отсутствуют.

ФИО1 также не представлено свидетельство или иной документ, подтверждающий предоставление ему испрашиваемого земельного участка.

Доводы истца о том, что ему и его матери как сотрудникам типографии в начале 2000-х годов были предоставлены в собственность земельные участки в садоводческом товариществе «Полиграфист», ничем объективно не подтверждены.

Как следует из копии постановления главы Конаковского района Тверской области от 27 июля 1999 года № 511 и приложения к нему, в списке членов СТ «Полиграфист», за которыми закреплялись земельные участки, ни истец, ни его мать не значатся.

Доводы истца о начислении ему земельного налога не принимаются во внимание, поскольку не могут свидетельствовать о наличии права собственности в отсутствие подтверждения предоставления земельного участка в собственность.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № со снятием его с кадастрового учета прекратил свое существование, а Законом № 218-ФЗ не предусмотрена возможность восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке, а равно внесение сведений о праве собственности на не учтенный в ЕГРН объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 октября 2025 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании действий по снятию земельного участка с кадастрового учета незаконными, признании права собственности на земельный участок отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи