Решение № 12-57/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело №12-57/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

27 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на незаконность данного постановления, государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора ФИО1 подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав государственного инспектора ФИО1, защитников ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области ФИО2 и ФИО3, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата>, составленному в отношении ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в соответствии Распоряжением Управления Россельхознадзора по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата><№>-р «О проведении плановой выездной проверки Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», старшим госинспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления ФИО1 было направленно уведомление о проведении плановой выездной проверки от <Дата><№>/А-4157 с копией Распоряжения Управления от <Дата><№>-р, с указанием даты и времени начало проверки <Дата> в 11 часов 00 минут.

<Дата> старшему госинспектору ФИО1, прибывшему по адресу ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области: г. Архангельск, ..., для проведения плановой выездной проверки, после ознакомления с распоряжением от <Дата><№>-р, было отказано в допуске на территорию исправительного учреждения и предоставлении документов при проведении надзора за соблюдением ветеринарного законодательства РФ. Отказ мотивирован тем, что в У. Р. по Архангельской области создана своя ветеринарная служба.

Сделав вывод об отсутствии в действиях (бездействии) ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что законных оснований для проведения плановой выездной проверки не имелось.

Данные выводы мирового судьи являются законными и обоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что <Дата> заместитель руководителя Управления по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) издал распоряжение <№>-р о проведении в отношении ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области плановой выездной проверки.

Целью проверки являлся надзор за соблюдением ветеринарного законодательства Российской Федерации и требований при обращении лекарственных средств для ветеринарного применения.

В назначенное для проверки время – <Дата> ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области отказало старшему государственному инспектору отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора ФИО1 в допуске на территорию исправительного учреждения и предоставлении документов.

Отказ в допуске на территорию исправительного учреждения и предоставлении документов послужил основанием для возбуждения в отношении ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Следовательно, деятельность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки должна быть законной.

Если же распоряжение или требование контролирующего органа и направленного им должностного лица противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от <Дата> №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» к полномочиям федеральных органов исполнительной власти при обращении лекарственных средств относится осуществление государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств.

Приведенному положению корреспондирует постановление Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.5 которого Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет надзор за обращением лекарственных средств ветеринарного применения.

Таким образом, государственный надзор за обращением лекарственных средств ветеринарного применения является самостоятельным видом надзора, который осуществляет Управление Россельхознадзора и его территориальные органы.

Управление по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) совместило проведение данной проверки с проверкой соблюдения ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Статьей 5 Закона РФ от <Дата><№> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлен перечень лиц, осуществляющих контроль за деятельностью уголовно-исполнительной системы.

Старший государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления по ..., Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) не входит в указанный перечень.

В силу ч. 5 ст. 38 настоящего Закона для посещения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы требуется специальное разрешение руководства этих учреждений.

Государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора такого разрешения не получал.

В статье 9 Закона РФ от <Дата><№> «О ветеринарии» и пункте 7 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, приведен перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора.

Доказательств тому, что старший государственный инспектор отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора одновременно по должности либо в соответствии с регламентом является государственным ветеринарным инспектором, не представлено.

Федеральным законом от <Дата><№>-Ф3 в Закон Российской Федерации от <Дата><№> «О ветеринарии» внесены изменения, в соответствии с которыми задачи и области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в сфере исполнения наказаний (ч. 3 ст. 1).

С учетом внесенных изменений, система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя: ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности и подведомственные им организации, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба. В субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения (ст. ст. 5, 7).

Статьей 7 Закона РФ от <Дата><№> «О ветеринарии» установлено, что федеральными органами исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере в сфере исполнения наказаний создаются ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы, организационная структура, порядок осуществления деятельности и финансовое обеспечение которых определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний осуществляют свою деятельность на объектах, подведомственных указанным органам, в соответствии с положениями об этих службах, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительно на объектах, подведомственных указанным органам, под методическим руководством федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Указом Президента РФ от <Дата><№> утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

Согласно пункту 1 раздела I Положения Федеральная служба исполнения наказаний (Ф. Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Приказом Ф. Р. от <Дата><№> утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний Р. по Архангельской области, которое в соответствии с подп. 2, 9 пункта 15 осуществляет плановые и иные проверки деятельности подведомственных учреждений, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренными федеральными законами.

В связи с внесением изменений в Закон Российской Федерации от <Дата><№> «О ветеринарии» Ф. Р. приказом приняло решение о создании ветеринарной службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Приказом Ф. Р. от <Дата><№> внесены изменения в штатные расписания ее территориальных органов, в структуру У. включено подразделение «Ветеринарная служба, назначен начальник ветеринарной службы.

ФИО4 по Архангельской области <Дата> утверждено Положение о ветеринарной службе.

Пунктами 1, 12, 13 Положения установлено, что ветеринарная служба У. входит в систему ветеринарной службы уголовно-исполнительной системы, является самостоятельным структурным подразделением У., создается в целях организации и осуществления государственного ветеринарного контроля на объектах, подведомственных У., с целью предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений законодательства в области ветеринарии.

Утвержден план проведения ветеринарной службой проверок подконтрольных учреждений на 2016 год.

В соответствии с утвержденным планом и на основании распоряжения У. Р. по Архангельской области от <Дата><№>-р ветеринарной службой У. Р. по Архангельской области в период с <Дата> по <Дата> проведена проверка соблюдения ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области ветеринарного законодательства, по результатам которой <Дата>.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от <Дата> №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

У. Р. по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, и осуществляет свою деятельность по контролю за соблюдением ветеринарного законодательства на подведомственных объектах.

Управление Россельхознадзора, являясь органом государственного ветеринарного надзора, осуществляет методическое руководство, но не ведомственный ветеринарный надзор на объектах, подведомственных учреждениям уголовно-исполнительной системы.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФКУ СИЗО-4 У. Р. по Архангельской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Изложенные в жалобе старшего государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора ФИО1 доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева