Решение № 12-57/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника центра (ЛРР) – заместителя начальника Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника центра (ЛРР) – заместителя начальника Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – начальник стрелковой команды станции Архангельск Вологодского отряда ВО – структурного подразделения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Северной железной дороге» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п. 51 раздела X Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года в части учета оружия, 25 марта 2017 года не внес в Книгу №н выдачи, приема оружия, патронов, специальных средств обязательные сведения о дате и времени сдачи пистолета ПМ №, кал. 9 мм, выданного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО3, с целью охраны объекта; пистолета ПМ №, кал. 9 мм, выданного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты ФИО4, с целью охраны объекта. Этим же постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить, установить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, предусмотреть рассрочку уплаты штрафа либо заменить штраф наказанием в форме устного замечания при установлении малозначительности правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение должностным лицом норм материального и процессуального права. В частности, на неправомерность вменения ему нарушения требований п.51 раздела X Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года, так как данные Правила регулируют исключительно оборот служебного и гражданского оружия, а не боевого ручного стрелкового оружия, требования к условиям хранения которого определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года №1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях». Кроме того, порядок учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ведомственной охраной боевого ручного стрелкового оружия определен в Инструкции для ФГП ВО ЖДТ России, утвержденной Приказом Росжелдора от 24 мая 2011 года №232 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Также в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на трудовой договор, на основании которого он (ФИО1) назначен на должность начальника стрелковой команды, отсутствует ссылка на должностную инструкцию. Кроме того, в постановлении неверно указан год его рождения, а сам документ поименован «постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении», что изначально предполагает вывод о виновности лица, в отношении которого выносится постановление.

Одновременно податель жалобы указывает на то, что фактически вина за незаполнение графы № 5 Книги выдачи и приема оружия, патронов и специальных средств лежит на начальнике караула ФИО5, который и осуществляет выдачу оружия, патронов и специальных средств стрелкам. Он же (ФИО1) лишь не проконтролировал заполнение данной книги ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в тот день у него был выходной.

Кроме того, податель жалобы просит признать административное правонарушение малозначительным, поскольку никакого вреда обществу или отдельным гражданам причинено не было. Также ФИО1 просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, недолгое пребывание в занимаемой должности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что факт совершенного административного правонарушения не оспаривает, однако считает размер штрафа чрезмерно высоким, уплата его в таком размере поставит его семью в затруднительное материальное положение. Просит назначить штраф менее минимального размера.

Представитель Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО6 в письменном отзыве полагал постановление законным и обоснованным, в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию.

Выслушав объяснения подателя жалобы, возражения должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года около 11 часов 40 минут в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту хранения оружия СК ст. Архангельск по адресу: <адрес>, в филиале ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ на Северной железной дороге» (далее – ФГП ВО ЖДТ РФ на Северной железной дороге), ФИО1, являясь должностным лицом – начальником стрелковой команды станции Архангельск, и ответственным за сохранность боевого оружия, допустил нарушение п. 51 раздела X Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в части учета оружия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Книгу №н выдачи, приема оружия, патронов специальных средств не внесены обязательные сведения о дате и времени сдачи пистолета №, кал. 9 мм, выданного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут ФИО3 с целью охраны объекта, пистолета ПМ №, кал. 9 мм, выданного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты ФИО4 с целью охраны объекта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений правил оборота оружия от 29.03.2017, Уставом ФГП ВО ЖДТ РФ, Положением о Вологодском отряде ведомственной охраны, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Приказом о назначении должностных лиц от 03.11.2016 № №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (и доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № №), табелем учета рабочего времени, выпиской из книги выдачи и приема оружия, патронов, специальных средств, должностной инструкцией начальника стрелковой команды <адрес>, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют:

1) государственные военизированные организации;

2) юридические лица с особыми уставными задачами;

3) юридические лица - поставщики;

4) юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия;

5) физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия (спортивные организации), и организации, ведущие охотничье хозяйство;

6) организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения Российской академии наук, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути;

7) образовательные организации;

8) граждане Российской Федерации;

9) иностранные граждане.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года № 540 утверждено Положение о ведомственной охране федерального агентства железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 19 указанного Положения Федеральное агентство железнодорожного транспорта организует получение ведомственной охраной во временное пользование в органах внутренних дел боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на нее обязанностей по защите охраняемых объектов и охране грузов. Перечень работников ведомственной охраны, обеспечиваемых в установленном порядке огнестрельным оружием, патронами к нему и специальными средствами, а также инструкция (далее – Инструкция) о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ведомственной охраной специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Указанная Инструкция разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта» и в соответствии с Федеральными законами от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием», от 30 декабря 1999 года № 1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной», от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», от 26 января 2000 года № 73 «Об утверждении Правил приобретения, хранения, учета, ремонта и уничтожения специальных средств, используемых работниками ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание» и Приказа МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814».

В соответствии с п. 1.4 Устава ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» данное предприятие находится в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 1753-р и является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта в соответствии с Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года № 540. ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» относится к юридическим лицам с особыми уставными задачами.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что должностным лицом подлежали применению Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года № 1314 (далее – Правила), являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку по смыслу вышеприведенных норм ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Северной железной дороге» не относится к организациям, на вооружение которых в соответствии с ФЗ «Об оружии» принято в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации боевое ручное стрелковое и холодное оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач (ст. 5 ФЗ «Об оружии», п. 1 Правил).

Согласно п. 1.3 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки ФГП ВО ЖДТ РФ на Северной железной дороге организация учета, хранения, выдачи, использования транспортировки оружия, патронов и специальных средств, контроля за их наличием и качественным состоянием в ФГП ВО ЖДТ России в команде возлагается на начальника команды, которым на станции Архангельск согласно Приказу от 03 ноября 2016 года № 499 «О назначении должностных лиц отряда ответственных за организацию учета, хранения, выдачи, использования, транспортировки оружия, патронов и специальных средств, контроля за их наличием и качественным состоянием» назначен ФИО1.

В соответствии с п. 3.14 Должностной инструкции начальника стрелковой команды станции Архангельск, начальник команды обязан отвечать за организацию учета, хранения, выдачу, использование, транспортировку оружия, боеприпасов и специальных средств в подразделении, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что его вина носит косвенный характер, являются несостоятельными, поскольку именно заявитель в силу должностных полномочий является ответственным лицом за организацию учета, хранения, выдачи и использования оружия, и именно невыполнение им своих должностных обязанностей было выявлено при проверке 27 марта 2017 года, то есть в день осуществления ФИО7 своих трудовых обязанностей.

Таким образом, действия ФИО8 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

Постановление начальником центра (ЛРР) – заместителем начальника Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целом отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается самим ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, было рассмотрено в присутствии заявителя, копия постановления была вручена ФИО1, о чем имеется его подпись, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был согласен, факт правонарушения не отрицал.

Неправильное указание в постановлении даты (года) рождения подателя жалобы является технической опиской и на существо постановления не влияет.

Довод ФИО1 о малозначительности административного правонарушения является необоснованным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, установление малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, ненадлежащая организация учета, хранения оружия, ненадлежащее обеспечение контроля за движением оружия посягает на основы общественного порядка и безопасности, поскольку может повлечь хищение оружия и использование его в противозаконных целях, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, должностное лицо обоснованно исходило из того, что деяние, совершенное ФИО1 малозначительным не является.

Вместе с тем нахожу возможным изменить постановление в части наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Так, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, учитывая данные о личности ФИО1, степень его вины, имущественное и семейное положение (наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, статуса «многодетной семьи»), наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих данную ответственность обстоятельств, нахожу возможным по правилам ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, с вопросом о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания заявитель вправе в соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника центра (ЛРР) – заместителя начальника Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить обществу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части постановление начальника центра (ЛРР) – заместителя начальника Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО2 № 1 от 25 апреля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая