Решение № 12-317/2024 5-178/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 12-317/2024

Мировой судья Самарцева О.В.

№12-317/2024 (№5-178/2024)

УИД62MS0042-01-2024-002061-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 10 декабря 2024 г.

Судья Спасского районного суда <адрес> Петрушкова Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба в Спасский районный суд <адрес>. В обоснование доводов жалобы указала, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении и о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выданное Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. В уведомлениях о вручении вышеуказанных документов она не расписывалась.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> по результатам внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом указанного органа, ФИО1 выдано предписание №/вп об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГг. нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в невыполнении на расположенном вблизи <адрес> земельном участке с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты>), относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, в результате чего произошло зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью.

В предписании ФИО1 указано на необходимость в означенный срок устранить зарастание земельного участка на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применения гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.) мероприятий.

Предписание направлено ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением и согласно отчету об отслеживании почтовых вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования, проведенного на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами указанного органа с целью контроля исполнения предписания, установлено, что предписание не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес> в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения в установленный срок предписания Управления Россельхознадзора по <адрес>, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства должностным лицом указанного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), решением № прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), предписанием №/вп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29), протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № с фототабицей и схемой расположения земельных участков (л.д.30-33), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), заданием на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), заключением по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой земельного участка (л.д.12-14) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении и о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выданное Управлением Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергается исследованными материалами дела.

Так согласно материалам дела предписание №/вп от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес> в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются и вторичным извещением № ФИО1, содержащим сведения о вручении ей почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> в адрес ФИО1 было направлено определение суда о назначении дела в отношении ФИО1 к судебному разбирательству, данное определение направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются и вторичным извещением № ФИО1, содержащим сведения о вручении ей почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного частью 3 статьи 4.5 названного кодекса годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья-(подпись)

Копия верна: судья Е.И. Петрушкова