Приговор № 1-174/2023 1-20/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-174/2023

№1-20/2024

24RS0004-01-2023-001175-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безручко М.В., предоставившей ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 28 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, военнообязанного, со слов работающего ООО <адрес> разнорабочим, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>60, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося около здания ООО <адрес> расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <адрес> с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой ранее возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <адрес> и желая их наступления, <дата> около 22 часов 30 минут ФИО1 пешком пришел к зданию <адрес> расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, <адрес>, где через открытое окно на втором этаже проник внутрь здания, тем самым незаконно проник в иное хранилище, и, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, , из корыстных побуждений, стал резать провода и складировать их в найденный там мешок, однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления <дата> около 03 часов.

В результате своих преступных действий, ФИО1 намеревался похитить принадлежащее <адрес> имущество, а именно: трехжильный провод ПВС длиной 42,04 метра сечением 1,5 мм., стоимостью 65 руб. за 1 метр на общую сумму 2 732,60 рублей; двухжильный провод ВВТ общей длиной 54,1 метра сечением 0,75 мм., стоимостью 35 руб. за 1 метр на общую сумму 1 893,50 рублей; трехжильный провод ВВТ длиной 15,5 метров сечением 1,5 мм., стоимостью 80 руб. за 1 метр на общую сумму 1 240 рублей; интернет-кабель общей длиной 130,3 метра, стоимостью 25 руб. за 1 метр на общую сумму 3 257,50 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 123 руб. 60 коп.

Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить <адрес> материальный ущерб на общую сумму 9 123 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что <дата> около 08 часов он приехал в <адрес> Красноярского края к своей знакомой Екатерине. Примерно в 22 час. 30 мин. он вышел из дома Екатерины и пешком направился в сторону д.<адрес> Красноярского края, чтобы уехать домой в <адрес> Красноярского края. По пути следования находится д.Киндяково. Так, подходя к д.Киндяково, он увидел заброшенное здание и решил посмотреть, что находится внутри здания. Подойдя к зданию спортивно-развлекательного центра <адрес>», он увидел, что окна и двери данного здания закрыты, после чего решил залезть внутрь здания через окно на втором этаже, которое было приоткрыто. Через данное окно он проник в здание. Само здание составляет очень большую площадь. Внутри везде висели провода, в некоторых местах отсутствовали двери, отсутствовали душевые кабины, везде было грязно, что-то было поломано, поэтому он решил, что данное здание является заброшенным. В нем никого не было, свет отсутствовал. Далее, он продолжил обходить территорию здания и когда оказался на гоночной трассе, к нему подошел ранее незнакомый мужчина с фонариком в руках и пакетом зеленого цвета и у них завязался разговор. Так, мужчина рассказал, что ранее работал в данном спортивно-развлекательном центре сварщиком и хорошо знает территорию данного центра. После этого, мужчина рассказал, что внутри помещения на втором этаже, есть провода, и что можно срезать медную проводку. После чего он (ФИО1) решил срезать провода. Находясь внутри помещения, он начал дергать провода, а потом начал их резать пассатижами. Он срезал интернет-кабель общей длиной 130,3 метра, трехжильный провод ПВС длиной 42,04 метра, двухжильный провод ВВТ общей длиной 54,1 метра, трехжильный провод ВВТ длиной 15,5 метров. Срезанные провода сложил в мешок белого цвета, который нашел в помещении центра. В дальнейшем он планировал вытащить мешок через крышу здания и в последующем обжечь провода самостоятельно, а после сдать в пункт приема металлолома в <адрес>. Примерно через 10 минут, он услышал звук двигателя автомобиля и прекратил резать провода. Он спрятался в одной из комнат данного здания. Спустя 40 минут его нашли сотрудники полиции, после этого он был доставлен в МО МВД России «Березовский». (т.1, л.д.182-185, 195-198).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:

- в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что с 2004 года он является собственником здания, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, <адрес>. Также с 2007 года до настоящего времени он является директором <адрес> которое фактически до 2019 года осуществляло свою деятельность, заключающуюся в предоставлении услуг по прокату экстремальной техники, проведении праздников, соревнований в вышеуказанном здании. В 2019 году <адрес> фактически перестало осуществлять свою деятельность и с этого времени здание и участок, где расположено данное здание, не охранялось, видеонаблюдение отсутствовало. <дата> в утреннее время ему позвонила бывшая супруга ФИО4, которая сообщила, что в здание <адрес> проникли двое мужчин, один из которых являлся бывшим работником. В настоящее время ему известно, что это были ФИО7, а также ФИО1 Они пытались похитить различные провода, которые складировали в два мешка. ФИО4 попросила его подъехать, но так как он плохо чувствовал себя, в тот момент сразу же не поехал. Затем, когда ему стало лучше, <дата> около 16 часов он приехал к зданию, где располагалось <адрес> но в само здание зайти не мог, так как у него не было ключей. Примерно через 2-3 дня, какого именно числа точно уже не помнит, он вновь приехал в ООО «Форсаж» и, зайдя в здание, увидел, что частично обрезаны провода, интернет-кабель. Все повреждения, о которых он говорил при первоначальных объяснениях, были обнаружены ранее, о чем он неоднократно обращался с заявлением в полицию, были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии были приостановлены в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО4 не являлась собственником здания, имущества в нем, а только руководила детским картингом. Ему известно, что все провода были изъяты, данные провода он видел в кабинете следователя, участвовал при их измерениях, когда являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО7 ФИО1 пытался похитить: трехжильный провод ПВС длиной 9,5 м. в черной оплетке сечение провода приплюснутой формы 1,5 мм; трехжильный провод ПВС длиной 3,75 м. в черной оплетке сечение провода приплюснутой формы 1,5 мм; трехжильный провод ПВС длиной 8,85 м. в черной оплетке сечение провода приплюснутой формы 1,5 мм; трехжильный провод ПВС длиной 5,5 м. в черной оплетке сечение провода приплюснутой формы 1,5 мм; трехжильный провод ПВС длиной 4,4 м. в черной оплетке сечение провода приплюснутой формы 1,5 мм; трехжильный провод ПВС длиной 4,6 м. в черной оплетке сечение провода приплюснутой формы 1,5 мм; трехжильный провод ПВС длиной 2 м. в черной оплетке сечение провода приплюснутой формы 1,5 мм; трехжильный провод ПВС длиной 3,44 м. в черной оплетке сечение провода приплюснутой формы 1,5 мм; интернет-кабель длиной 18,2 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 4,47 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 1,36 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 1,35 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 2,2 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 3,8 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 9 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 7,10 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 23,22 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 8,50 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 8,20 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 4,8 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 4,3 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 5,3 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 7,7 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 9,8 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 2 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 2 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 2 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 2 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 2 м. в оплетке белого цвета; интернет-кабель длиной 1 м. в оплетке белого цвета; двухжильный провод ВВТ длиной 22,1 м. в оплетке белого цвета сечение провода приплюснутой формы 0,75 мм; двухжильный провод ВВТ длиной 32 м. сечение провода приплюснутой формы 0,75 мм; трехжильный провод ВВТ длиной 15,5 м. сечение провода приплюснутой формы 1,5 мм.

Следователем ему была предъявлена копия чека, согласно которому стоимость проводов ПВС трехжильного сечением 1,5 мм. составляет 65 рублей за 1 метр, интернет кабелей составляет 25 рублей за 1 метр, проводов ВВТ двухжильного сечением 0,75 составляет 35 рублей за 1 метр, проводов ВВТ трехжильного сечением 1,5 составляет 80 рублей за 1 метр. Таким образом, всего было отрезано проводов и интернет-кабеля на общую сумму 9 123 руб. 60 коп. то есть <адрес> причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.1, л.д.29-32).

- в показаниях свидетеля ФИО5, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что он без официального трудоустройства подрабатывал в центре «Форсаж» помощником тренера по направлению автоспорта «Картинг». Данный центр принадлежит Потерпевший №1 и ФИО4 <дата> в вечернее время ему позвонила ФИО4 и попросила помочь задержать лиц, которые похищают кабеля из помещения <адрес> на что он согласился. Во втором часу ночи <дата> за ним заехала ФИО4 и они направились в центр «Форсаж» с целью предотвращения кражи и возможным задержанием преступников. Подойдя к центру <адрес>», ФИО4 открыла входную дверь своим ключом, и они зашли в помещение. При входе в центр входная дверь издала характерный звук, после этого они стали прислушиваться, что происходит в центре. Затем, они услышали разговор и звук приближающихся шагов, а также отблески фонариков. ФИО4 находилась в дверном проеме на входе, а он прошел вперед и остановился на углу магазина. После того, как к нему приблизились шаги неизвестного человека, он немного выждал, а потом схватил его сзади за одежду и резко дернул на себя. Мужчина от его действий потерял равновесие. Затем он связал ему руки веревкой, которая находилась у него в кармане. В этот момент, ФИО4 включила фонарик и увидела, что он схватил преступника и они услышали, как загремели стулья в помещении ресепшена, и из этого помещения выбежало несколько человек. От ФИО4 ему стало известно, что лицо задержанного человека ей знакомо, он ранее работал в данном развлекательном центре «Форсаж». Фамилию, имя и в какой должности работал, когда был уволен не помнила. Когда они задержали преступника, в его руках находился пакет, в котором был профессиональный фонарь, бутылка с жидкостью и инструменты. При этом кабелей при мужчине не было. Затем, ФИО4 вызвала сотрудников полиции. В момент, когда они ожидали приезда сотрудников полиции, услышали кашель человека в помещении и поняли, что кто-то еще находится в помещении. Когда приехали сотрудники полиции, они вместе обошли территорию центра и на втором этаже гостиничного комплекса в ванной комнате обнаружили второго преступника, в руках которого находился нож. Данного преступника обезвредил сотрудник полиции. При досмотре у преступника в карманах были обнаружены кусачки, плоскогубцы. При осмотре помещений с сотрудниками полиции, были обнаружены матки кабеля как на картодроме, так и на втором этаже, которые со слов пойманных лиц они приготовили к выносу. (т.1, л.д.133-136).

- в показаниях свидетеля ФИО6 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что, <дата> он находился на рабочем месте, когда в МО МВД России «Березовский» был доставлен ФИО1 по подозрению в попытке кражи имущества, принадлежащего <адрес> По данному факту ФИО1 без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. (т.1, л.д.137-139);

- в показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что <дата> он решил совершить кражу имущества из здания <адрес> расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, <...>, где ранее работал. Через открытое окно он забрался на первый этаж здания, где увидел ранее незнакомого мужчину, позже узнал, что это ФИО1, который срезал провода. Он тоже решил срезать провода, похитить их, чтобы в последующем обжечь и сдать в пункт приема металлолома. О совершении кражи проводов совместно, а также о дальнейшей совместной реализации похищенных проводов, он с ФИО1 не договаривался. Позже его задержала ФИО4 и мужчина, который связал ему руки. ФИО4 вызвала сотрудников полиции, который на втором этаже задержали ФИО1 (т.1, л.д.146-149).

Показания потерпевшего, свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- заявлении потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, С.Ф. зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Березовский» за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое проникло в помещение спортивно-развлекательного комплекса «Форсаж» по адресу: д.Киндяково, <адрес>, в период с <дата> по <дата>. (т.1, л.д.54);

- протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от <дата>, в ходе которого было осмотрено административное здание по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, <адрес>, где в период с <дата> по <дата> пытались похитить провода, принадлежащие <адрес> (т.1, л.д.55-93);

- протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от <дата>, в ходе которого ФИО1 указал на мешок со срезанными проводами, принадлежащими <адрес> (т.1, л.д.94-99);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблице к нему с участием ФИО7, в ходе которого были осмотрены провода, кабеля для интернета в двух мешках, изъятые в ходе ОМП от <дата>. ФИО7 пояснил, что провода и интернет-кабель, расположенные во втором мешке, срезал не он. (т.1, л.д.115-122);

- иных документах, признанных в качестве доказательств по уголовному делу: копия решения № единственного участника, копия свидетельства о постановке на учет, копия устава <адрес> копия чека. (т.1, л.д.34-48).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрического эксперта (т.1, л.д.188-190) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, (поскольку подробно и последовательно рассказал в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участвовал в , заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие , состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает возможным изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

На основании ч.2 ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: провода, упакованные в два мешка, хранящиеся в камере хранения Вещественных доказательств МО МВД России «Березовский», - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко