Решение № 12-147/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-147/2019

"Номер"


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород "Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Косолапов К.К., рассмотрев жалобу ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Анапе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении "Номер" от "Дата", "Дата" в 13 часов 30 минут на 4 км 800 м автодороги подъезд к "Адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "Номер", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), пересек линию дорожной горизонтальной разметки и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Анапе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, указывает на то, что он не извещен о времени и месте рассмотрения дела и материалы дела подтверждают факт управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "Номер" в момент совершения правонарушения Акопяном Р.А.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие и просил приобщить к материалам дела фото из центра обработки видео фиксации нарушений «Горизонт», о нахождении автомобиля <данные изъяты> гос. "Номер" на территории "Адрес" с "Дата" по "Дата".

ФИО2, его защитник по устному ходатайству Карапетян В.А., после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не имели, полагали постановление законным и обоснованным. Указали на пропуск срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно копии обжалуемого постановления, приложенного к жалобе, последнее получено "Дата". Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Жалоба направлена "Дата", то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2 и его защитника Карапетяна В.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно протоколу об административном правонарушении "Дата" (четверг) в 13 часов 30 минут на 4 км 800 м автодороги подъезд к "Адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "Номер", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, пересек линию дорожной горизонтальной разметки и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя в части места проживания надлежащим образом не была установлена - адресом регистрации, проживания, указанными в протоколе об административном правонарушении, записаны: "Адрес", "Адрес" соответственно, вместе с тем ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: "Адрес".

"Дата" ФИО2 подал заявление в Следственный отдел по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю в котором указал, что о факте возбуждения дела об административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ узнал от сотрудников ДПС г. Н. Новгорода "Дата", никогда не был в Краснодарском крае и предположил, что протокол составлен сотрудниками полиции на основании базы данных о водительских удостоверениях, в целях выполнения плана.

Факт наличия базы данных водительских удостоверений в РФ и его доступность для ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Анапе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, материалами дела и при рассмотрении жалобы не опровергнут.

Видеозапись фиксации правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, из справки, представленной ИП <данные изъяты>., ФИО2 с "Дата" работает автомехаником, отпуска, отгулы, служебные командировки ему не предоставлялись.

Факт работы ФИО2 в день правонарушения в г. Н. Новгороде, не опровергнут материалами дела и доводами жалобы, в том числе заявителем не представлено доказательств того, что ИП <данные изъяты> не представлял справки по форме 2-НДФЛ за "Дата" в отношении ФИО2

В этой связи и исходя из того, что в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим субъектом, посколькудостоверных данных, свидетельствующих о том, что "Дата" в 13 часов 30 минут на 4 км 800 м автодороги подъезд к "Адрес" водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак "Номер" и, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, пересек линию дорожной горизонтальной разметки и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не представлено.

Факт передвижения транспортного средства <данные изъяты> гос. "Номер", не принадлежащего Акопяну Р.А. на территории "Адрес" с "Дата" по "Дата", не ставит под сомнения выводы мирового судьи о непричастности.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Кодекса мировой судья законно и обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд исходит из того, что на момент рассмотрения жалобы, направленной в целях применения административного наказания к правонарушителю, истек срок привлечения к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Анапе ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: К. К. Косолапов