Приговор № 1-325/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 13 июня 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего пт.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-325/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, на воинском учете не состоящего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен **/**/****)

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 часов 30 минут ФИО2 совместно с пт. находился в помещении кухни ...., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и пт. возник конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью пт. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью пт., осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления ФИО2 **/**/**** около 03 часов 30 минут, находясь в помещении кухни ...., подошел в плотную к пт. и обхватив его двумя руками за голову нанес один удар правой ногой в лобную часть головы, в результате чего пт. упал спиной на пол, тем самым причинив последнему повреждение в виде раны лобной области справа, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью пт., ФИО2 подошел к лежащему на полу пт. и нанес ему неустановленное количество ударов ногами, но не более четырех по грудной клетке и животу, причинив последнему своими преступными действиями повреждение в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 6-11 ребер справа по средней подмышечной линии, сопровождавшейся гемопневмотораксом справа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 120-123, 127, 128).

Учитывая, все данные о личности подсудимого ФИО2, поведение в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым и он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д. 117-118), совершил тяжкое преступление, имеет регистрацию на территории .... (л.д. 116), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 142).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что он холост, лиц на своем иждивении не имеет; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- медицинскую карту на имя пт.– хранящуюся в ИОКБ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство:

- медицинскую карту на имя пт.– хранящуюся в ИОКБ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова