Апелляционное постановление № 22-325/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-445/2023

Дело № 22-325


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Абдул А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.12.2023 которым

ФИО1, родившийся <дата> в д. <адрес>, судимый:

1. 17.08.2021 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 117 УК РФ – к 1 году лишения свободы. Освобожденный условно-досрочно 05.07.2022 на 1 месяц 24 дня на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области;

осужденный:

- 30.06.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – к 5 месяцам ограничения свободы;

- 14.08.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ – к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

- 28.09.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 28.11.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 11 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ – к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.09.2023 окончательно осужденному назначено наказание – 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный период:

- времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 08.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.09.2023, в том числе времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28.09.2023 по 27.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; отбытого наказания в виде лишения свободы с 28.11.2023 по 07.12.2023 и отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14.08.2023 – с 28.07.2023 по 14.08.2023, что соответствует 9 дням лишения свободы, а также дня его задержания 20.09.2023 и времени содержания под стражей до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – с 25.09.2023 по 27.09.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы и представленного на нее государственным обвинителем возражения, заслушав выступления: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Коваленко А.И., поддержавших жалобу и просивших об изменении приговора по изложенным в ней доводам; прокурора Абдул А.В., полагавшей возможным обжалованный приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

как следует из приговора суда первой инстанции, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 05.02.2023 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», причинив собственнику материальный ущерб на сумму 819 руб. 84 коп. и 819 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором и просит его изменить, смягчив назначенное наказание, отбытие которого постановить в колонии-поселении.

Государственный обвинитель ФИО8 в возражении на апелляционную жалобу осужденного, указал на несостоятельность его доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный вину признал и подтвердил хищение чужого имущества 05.02.2023 из магазина «<данные изъяты>».

Показания ФИО1 о его причастности к инкриминированному преступлению подтверждаются показаниями:

– представителя потерпевшего ФИО6, о хищении товарно-материальных ценностей из магазина,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.09.2022, подтверждающим факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

– заявлением представителя потерпевшего в правоохранительные органы, актом инвентаризации, товарно-транспортной накладной и справкой об ущербе, согласно которым из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» 05.02.2023 были похищены товарно-материальные ценности на сумму 1639 руб. 68 коп.;

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина, откуда было совершено хищение и изъят диск с видеозаписью, при просмотре которой был установлен ФИО1, похитивший чужое имущество,

и иными доказательствами в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 158.1 УК РФ, что осужденным и не оспаривается. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства.

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Психическое состояние ФИО1 проверено объективно и, с учетом выводов экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции верно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции инкриминированного ему деяния, а также с учетом данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания, в достаточной мере мотивировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное им деяние, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни поданная осужденным жалоба, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Принимая во внимание назначение осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.09.2023, согласно которому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции отвергает доводы жалобы осужденного, обосновывающего изменение вида исправительного учреждения и не находит законных оснований для назначения ему к отбыванию наказания в колонии-поселении.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.12.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Бронников Р.А.