Приговор № 1-884/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-884/2017

КОПИЯ

Дело № 1-884/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Ведехиной О.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

переводчика ФИО8,

защитника - адвоката Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту своего временного проживания – в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что она в квартире находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа, из кошелька находящегося на диване, расположенном в комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 16 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, с балкона тайно похитила дорожную сумку, не представляющую материальной ценности, со шкафа, расположенного возле входной двери в указанную квартиру, тайно похитила женское пальто марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялась в содеянном, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С гражданским иском потерпевшей согласна в полном объеме.

Защитник - адвокат Житниковский С.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО3 и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. в судебном заседании была согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая постоянного места жительства на территории РФ не имеет, по месту временного жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории РФ, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи – она в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что изначально предполагает признание вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, направленного против собственности, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ, исходя из положений которой, суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК Ф, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 следует в колонии-поселении. К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 в размере 16 000 руб., который ФИО3 признала, подлежит удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО3, в соответствии с ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, следовать под конвоем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «27» сентября 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-884/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________