Решение № 7-49/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 7-49/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

№ 7–49/2018

03 октября 2018 года город Новосибирск

Председатель Западно-Сибирского окружного военного суда Красько А.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., с участием: заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, рассмотрел жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 15 августа 2018 года, согласно которому военнослужащий войсковой части №

ФИО2,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

согласно обжалуемому постановлению ФИО2 в 05 часов 20 минут 11 июля 2018 года в районе дома № 4 по улице Красноярской в городе Железногорске Красноярского края управлял автомобилем «MAZDA 3», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО2, не соглашаясь с обжалуемым судебным актом в части назначенного административного наказания и считая постановление вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены имеющимися по делу доказательствами, к которым судья гарнизонного военного суда обоснованно отнес протокол <данные изъяты> об административном правонарушении , протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством . акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования , а также видеозаписью процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения .

В своей совокупности имеющиеся доказательства являются достаточными и, бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО2 действий, нарушающих пункт 2.7 ПДД РФ и образующих состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке указанных доказательств предшествовало всестороннее, полное, объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности, а установленный порядок привлечения лица к ответственности, как усматривается из исследованных доказательств, не нарушен.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, наряду с иными доказательствами, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица .

В связи с наличием названных признаков опьянения в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской № ...., по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,3 мг/л, то есть превышающей 0,16 мг/л возможную суммарную погрешность измерений.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующими записями и его подписями в акте и протоколе об административном правонарушении.

Факт управления ФИО2 автомобилем в момент его остановки сотрудниками ДПС в 05 часов 20 минут 11 июля 2018 названным лицом не оспаривается.

Как видно из содержания протокола судебного заседания ФИО2 при исследовании судьей гарнизонного военного суда видеозаписи порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердил, что согласен с результатом данного освидетельствования .

Таким образом, представленные материалы с достоверностью свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1. КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких данных считаю, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статье 12.8 КоАП РФ.

Назначенное судьей наказание, вопреки мнению автора жалобы, является справедливым и соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о личности привлекаемого к ответственности.

Учитывая отсутствие по делу неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вышеупомянутого противоправного деяния, прихожу к выводу, что его привлечение к ответственности в данном случае отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, а поэтому оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Красько