Решение № 12-212/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-212/2024

Дело № 12-212/2024 26МS0030-01-2024-003880-98


РЕШЕНИЕ(по делу об административном правонарушении)

24 сентября 2024 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО6, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,защитникагенерального директора ООО «Техстрой» ФИО1 – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда жалобу генерального директора ООО «Техстрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> краяот <дата> по делуобадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Техстрой» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Чеченская республика, <адрес>, ул. ФИО3, 25, <адрес>,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> исполняющим обязанности миового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 руб.

Мотивированное постановление изготовлено <дата>.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Техстрой» ФИО1подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование требований, что <дата> между управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее -заказчик) и ООО «Техстрой» заключен муниципальный контракт на строительство средней общеобразовательной школы на 1000 мест в микрорайоне «Северный-3» <адрес> №*****/0*****-1 (далее - контракт).

<дата> заключено дополнительное соглашение ***** к контракту, которым срок выполнения работ по девятому этапу определен сторонами <дата>.

Установив при проведении проверки соблюдения обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что ООО «Техстрой» обязательства по строительству объекта средней общеобразовательной школы на 1000 мест в микрорайоне «Северный-3» не выполнены, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, заместитель прокурора пришёл к выводу о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным наличие в действиях генерального директора ООО «Техстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в том числе, его вины в совершении указанного правонарушения.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдение правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данные лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.7 cт.7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие.) не влеку уголовной ответственности.

То обстоятельство, что между заказчиком и подрядчиком заключен контракт н выполнение работ по строительству объекта, срок исполнения контракта - <дата>, а также то, что обязательства в части девятого этапа подрядчиком не были исполнены. ООО «Техстрой» не оспаривает.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела общество последовательно заявляло, что оно не уклонялось от исполнения контракта, у него объективно отсутствовали возможности для исполнения условий контракта на этапе необходимости исполнения заказчиком своих обязательств.

<дата> между управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее-заказчик) и ООО «Техстрой» заключен муниципальный контракт на строительство средней общеобразовательной школы на 1000 мест в микрорайоне «Северный-3» <адрес> №*****/0*****-1 (далее - контракт.

По условиям Контракта подрядчик обязуется в установленные" сроки выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы, иные мероприятия по строительству объекта и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную Контрактом цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 данной нормы, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 2,4 контракта, за нарушение графика исполнения подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

Подрядчик своевременно приступил к исполнению своих обязательств по контракту, однако в процессе выполнения работ было установлено, что предусмотренные контрактом работы невозможно выполнить надлежащим образом без проведения ряда дополнительных работ, мероприятий и согласований, требующих в том числе, внесение изменений в техническую документацию, а также проектно-сметную документацию, о чем заказчик был предупрежден.

То есть, были обнаружены обстоятельства, влекущие невозможность завершения указанных работ в срок и необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Так, о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию и предоставления откорректированной ПСД заказчик многократно извещался следующими письмами от <дата> *****, от 19,06.2023 *****, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, *****_2 от <дата>, *****_4 от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от<дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата> ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, *****от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>. ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>. ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>, ***** о <дата>, ***** от <дата>, ***** от <дата>.

Однако, как на сегодняшний день, так и на момент вынесения постановления о возбуждении дела об (административном правонарушении, требования подрядчика заказчиком не выполнены.

Вместе с тем, без соответствующих изменений ПСД выполнение работ невозможно не только в срок, но и невозможно в принципе.

Так, заказчиком не подготовлено положительное заключение экспертизы в связи с согласованной заменой материалов и оборудования,не предоставлена информация по внесению изменений в проектные решения по замене устройства футбольного поля натурального газон на искусственное покрытие и устройство покрытия игровых площадок спецсмесь на резиновое полимерное покрытие, с датами получения положительного результата оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения АУСК «Государственная экспертиза в сфере строительства» проектных решений, локально-сметных расчетов, и заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в контракт не заключено дополнительное соглашения по корректировке локально-сметных расчетов и рабочей документации, в связи упущенными в локально-сметных расчетах, работ и материалов, корректировки объемов работ и материалов в проектно-сметной документации;не заключено, дополнительное соглашение на увеличение цены контракта, в соответствии с заключением АУСК «Государственная экспертиза в сфере строительства», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федераций от 9 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и приказом Минстроя России от 21 июля 2021 г. № 500/пр «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. № 841 /пр»;не предоставлено решений по устройству навесного потолка актового зала, в связи отсутствием в локально-сметном расчете 02-01-01, промежуточной системы Longspam,не предоставлен актуальный перечень монтированного оборудования для закупки подрядчиком;отсутствует положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертизы», локально-сметных расчетов по переносу участка сетей ВЛ 10кВ Ф-128, попадающих в зону строительства проектируемого объекта в пролетах опор 13-17.

Данные обстоятельства также влияют на возможность подписания актов КС-2, которые направляются заказчику, однако, последний уклоняется от их подписания из-за собственных недочетов (противоречие неисправленной ПСД фактически выполненным работам).

Оценивая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что это не влияет на отсутствие вины директора.

Однако, по мнению подателя жалобы, мировым судом не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, не дана оценка всем доводам, изложенным в возражениях общества, в судебном акте, лишь приведена позиция общества, однако не отражены мотивы ее отклонения.

При этом, привлекая генерального директора к административной ответственности, судом оценены лишь письма заказчика, которыми зафиксированы медленные темпы строительства, но ответные письма подрядчика, которые опосредованно указывают на то, что причиной затягивания сроков строительства является затягивание заказчиком сроков согласования внесения изменений в проектно-сметную документацию, судом не оценены.

Выборочный (односторонний) подход к оценке доказательств привел к необоснованному выводу суда о наличии виновных действий общества в нарушении сроков контракта. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что внесение изменений в проектную документацию было необходимо для завершения строительства объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства в области строительства. Без внесения изменений в проектную документацию завершение работ являлось невозможным.

Подрядчик многократно информировал заказчика о выявленных недостатках работ и материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, о необходимости внести изменения в проектную документацию, привести сметные расчеты в соответствии с проектными решениями и передать подрядчику скорректированную сметную документацию, а также рабочую документацию.При этом заказчик игнорировал просьбы подрядчика, хотя впоследствии еще раз продлил действие контракта.

В связи с тем, что задержка в выполнении строительных работ была обусловлена неисполнением заказчиком обязательств по своевременному внесению изменений в проектно-сметную документацию, подрядчик не может считаться просрочившим его.

Представленная переписка сторон по строительству объекта подтверждают, что подрядчик не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательства, а напротив давал свои пояснения относительно осуществляемых работ и выражал опасения нарушения сроков исполнения без участия заказчика, который этому сопротивлялся.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни от исполнения контракта, ни от взаимодействия с заказчиком по возникающим в ходе строительства вопросам подрядчик не уклонялся, со своей стороны предпринимал все зависящие от него меры, направленные на исполнение условий контракта, неоднократно уведомлял заказчика с выявляемых недостатках проектно-сметной документации, а также о необходимости продления срока выполнения работ по контракту, с чем в итоге согласился заказчик, увеличив сроки выполнения работ по контракту.

Просил постановление Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по делу ***** о признании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отменить.Производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по делу ***** о признании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отменить. Производство по данному делу прекратить.

Старший помощник прокурора <адрес> -ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в письменных возраженияхприобщенных к материалам дела.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте.

Суд, выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон

В соответствии со ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. (ред. от 02.07.2021 г.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, опорядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно ст. 94 ФЗ N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, дисциплинарную ответственность.

Закон о закупках регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ.услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок (ч. 1 ст. 1 закона N 44-ФЗ). Несоблюдение положений указанного закона наносит вред охраняемым правоотношениям. Следовательно, объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе осуществления закупок для муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, июня 2024 года заместителем прокурора <адрес> края ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Техстрой» ФИО1, из которого следует, что прокуратурой города во исполнение приказа Генпрокyратyры России от <дата> ***** «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок», a также в рамках надзорного сопровождения реализации Национального проекта «Образование» проведен мониторинг соблюдения законодательства в сфере размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой в деятельности генерального директора ООО «Техстрой» ФИО1M. выявлены нарушения законодательства o контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, гражданского законодательства, который не исполнил обязательство, предусмотренное муниципальнымконтрактом *****/0*****-1 на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на 1000 мест в микрорайоне «Северный-3» <адрес>", (девятый этап), следствием чего явилось причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

В ходе проведенной прокуратурой города мониторингом установлено, что в рамках реализации Национального проекта «Образование», государственной программы <адрес> «Развитие образования», подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» <дата> между управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и ООО «Техстрой» заключен муниципальный контракт № *****/0*****-1 на выполнение работ по строительству средней общеобразовательной школы на 1000 мест в микрорайоне «Северный -3» <адрес>.

<дата>, междуи.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО7A. и генеральным директором ООО «Техстрой» ФИО1M. заключено дополнительное соглашение ***** к муниципальному контракту № E1100020*****/0*****-1 от <дата>.

Согласно приложению ***** к дополнительному соглашению ***** от <дата> срок выполнения работ по девятому этапy – <дата>.

По состоянию на <дата> не выполнены работы по девятому этапу строительства (позиция сметы 62) - витражи внутренние противопожарные АР ВО. Общая стоимость неисполненных обязательств подрядчиком ООО «Техстрой» по контракту составляет 280 334, 83 рублей.

Невыполнение ООО «Техстрой» работ по муниципальному контракту № *****/0*****-1 от <дата> привело к тому, что запланированный комплекс работ по строительству средней общеобразовательной школы на 1000 мест в микрорайоне «Северный -3» <адрес> для обеспечения муниципальных нужд не проведен в установленный срок, что наносит существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что по истечению установленного контрактом срока – <дата>, ООО «Техстрой» являясь подрядчиком, ответственным за производство работ в объемах и сроки, предусмотренных муниципальным контрактом № *****/0***** -1 от <дата>, не исполнило обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом по строительству средней общеобразовательной школы на 1000 мест в микрорайоне «Северный -3» <адрес>, а именно не исполнение 9 этапа на сумму 280 334, 83 рублей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что основанием нарушения сроков сдачи предусмотренных контрактом работ послужило бездействие заказчика несостоятельны. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, руководство ООО «Техстрой» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для общества, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на общество и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика или третьих лиц повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП административная ответственность предусмотрена не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие), которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работ или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а такжепричинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Неисполнение ООО «Техстрой» обязательств в установленный контрактом срок, причинило существенный вред интересам общества и государства, в том числе нарушило законные интересы неопределенного круга лиц (несовершеннолетних в возрасте от 7 до 18 лет) на доступность общего образования в образовательном учреждении, расположенном в территориальной доступности от места жительства.

Всем представленным доказательствам, а также доводам ФИО1 о необоснованном его привлечении к административной ответственности, поскольку им были приняты все зависящие от него меры для выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта, однако выполнить эти работы в определенный контрактом срок не представилось возможным по независящим от него причинам, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в их совокупности, впорядке ст. 26.11 КРФ об АП. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Техстрой» ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КРФ об АП.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, является правильным и обоснованным, основан на материалах дела. Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Техстрой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья