Решение № 2-3039/2017 2-3039/2017~М-2619/2017 М-2619/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3039/2017

Дело № 2-3039/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Мазаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» (далее - ООО «Экспресс Сервис»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» (далее - ООО «УК «Согласие») с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований, указала, что является собственником нежилого помещения , расположенного по адресу: ..., общей площадью 112,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от ***, право собственности на помещение зарегистрировано ***. *** между истцом и ответчиком ООО «Экспресс Сервис» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок с *** по ***. *** между истцом и ответчиком ООО «Экспресс Сервис» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок с *** по *** сроком на 13 месяцев. Указала, что в связи с тем, что договор зарегистрирован не был, он не имеет юридической силы. *** в адрес истца от ответчика ООО «Экспресс Сервис» поступило уведомление о расторжении договора аренды. *** в адрес истца поступило предложение от ответчика ООО «УК «Согласие» на заключение договора аренды, которое истцом принято не было. Ответчики без заключения договора аренды с *** (срок окончания договора аренды ***) используют помещение в коммерческих целях, извлекая выгоду от предпринимательской деятельности, при этом платежей за пользование имуществом не производят. Учитывая положения ст. ст. 1102, п. 2 ст. 1105, п. 2 ст. 1107 ГК РФ пользователь помещения обязан возвратить собственнику помещения сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей. Согласно информационному письму эксперта-оценщика, среднерыночная стоимость аренды 1 кв.м. в месяц нежилых помещений в г. Рубцовске составляет 228 руб. (или 7 руб. 60 коп. в день). В связи с тем, что помещение, занимаемое ответчиком ООО «Экспресс Сервис» использовалось без согласия собственника, находится на красной линии, сумма незаконного обогащения за период с *** по *** помещение занимали уже два ответчика ООО «Экспресс Сервис» и ООО УК «Согласие» за период с *** по *** равна 76 027 руб. 36 коп., а именно 112,4 кв.м. (площадь помещения) х 7 руб. 60 коп. в день (аренда 1 квадратного метра по информационному письму) = 854 руб. 24 коп. (аренда помещения в день) х 164 дня (период с *** по ***) = 140 095 руб. 36 коп. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчиков ООО «Экспресс Сервис», ООО УК «Согласие» неосновательное обогащение за пользование помещением расположенным по адресу ... за период с *** по *** в сумме 140 095 руб. 36 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просила, принять меры по обеспечению иска к ответчикам ООО «Экспресс Сервис» и ООО УК «Согласие» в виде наложения ареста на банковские счета в размере иска на сумму 140 095,36 руб.

Определением суда от *** в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебном заседании истец ФИО1, отсутствовала, надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Экспресс Сервис» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «Согласие» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, рассматривая данный иск, в пределах заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 112,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: ..., помещение 2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** .

*** между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Экспресс Сервис» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения. По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в возмездное пользование (аренду) нежилое помещение , расположенное по адресу: ..., площадью 112,4 кв.м., для размещения офиса. Согласно п. 1.1 срок действия договора аренды определен сторонами с *** по ***. За пользование нежилым помещением арендатор обязался платить арендную плату - 100 рублей за 1 кв.м. площади – 11 240 рублей в месяц.

Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, от *** ООО «Экспресс Сервис» принял в пользование по договору аренды нежилое помещение, площадью 112,4 кв.м., расположенное по ..., для размещение офиса, техническое состояние помещения удовлетворительное.

Договор аренды нежилого помещения заключен ***, подписан сторонами, и свидетельствует об акцептовании ООО «Экспресс Сервис» оферты ФИО1 на заключение договора аренды, арендуемое имущество передано ***, что подтверждается актом приема-передачи.

Кроме того, *** между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Экспресс Сервис» (Арендатор) был заключен договор аренды спорного нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение , расположенное по адресу: ..., площадью 112,4 кв.м., для размещения офиса. Согласно п. 1.1 срок действия договора аренды определен сторонами с *** по ***. За пользование нежилым помещением арендатор обязался платить арендную плату - 120 рублей за 1 кв.м. площади – 13 488 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от *** ООО «Экспресс Сервис» принял в пользование по договору аренды нежилое помещение, площадью 112,4 кв.м., расположенное по ....

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Также судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (по делу ) по иску ФИО1 к ООО «Экспресс Сервис» о взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Экспресс Сервис» к ФИО1 о признании договоров аренды недействительными, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поскольку договоры аренды не прошли обязательную государственную регистрацию, в силу чего договоры являются недействительными, а правовые последствия данного договора отсутствующими. В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Сервис» отказано в связи с установленным фактом отсутствия сделок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экспресс Сервис» о взыскании денежных средств, принято в указанной части новое решение о взыскании с ООО «Экспресс Сервис» в пользу ФИО1 суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от *** за период с *** по *** и по договору аренды от *** за период с *** по ***, всего в сумме 308 987,86 руб.

Судебная коллегия указала, что поскольку договоры аренды нежилого помещения заключены в требуемой форме, содержат все существенные условия и фактически сторонами исполнены, то у ответчика в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате арендной платы, исходя из условий договора аренды, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку договоры аренды исполнены сторонами, имущество передано арендатору, который принял его в пользование, при этом, ответчиком не доказано наличие у сторон иной воли, чем на совершение сделки по аренде нежилого помещения, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных требований.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О судебном решении», установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что *** в адрес ФИО1 ответчиком ООО «Экспресс Сервис» было направлено письмо о расторжении договора аренды от *** (прервать договор аренды) нежилого помещения по адресу: ..., с ***.

Кроме того, *** в адрес ФИО1 ответчиком ООО «УК «Согласие» направлено письмо о заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: ....

Как следует из содержания иска, указанные обращения ООО «Экспресс Сервис» и ООО «УК «Согласие» оставлены ФИО1 без удовлетворения.

При этом, договоры о продлении либо заключении иных договоров аренды суду ответчиками не представлены. Из чего следует, что намерений у арендодателя на заключение либо продление заключенного договора не было.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (по делу ) по иску ФИО1 к ООО «Экспресс Сервис», ООО «Управляющая компания «Согласие» о понуждении освободить помещение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, судом постановлено: «Обязать ООО «Экспресс Сервис», ООО «Управляющая компания «Согласие» освободить нежилое помещение , расположенное по адресу: ..., общей площадью 112,4 кв.м., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. Обязать ООО «Экспресс Сервис», ООО «Управляющая компания «Согласие» передать по акту приема-передачи ФИО1 нежилое помещение , расположенное по адресу: ..., общей площадью 112,4 кв.м., в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, *** истек срок договора аренды нежилого помещения по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ООО «Экспресс Сервис». Учитывая волеизъявление ООО «Экспресс Сервис», выраженное в письме от *** на расторжение договора аренды, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между ФИО1 и ООО «Экспресс Сервис» по поводу аренды нежилого помещения по ..., прекратились. Сведения об иных основаниях для занятия спорного помещения по ..., со стороны ООО «Экспресс Сервис» не установлены.

Также не представлено доказательств правовых оснований для занятия нежилого помещения по адресу: ..., ООО «УК «Согласие».

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиками.

Таким образом, в период с *** по *** спорное жилое помещение занимал ответчик ООО «Экспресс Сервис», с *** по *** спорное жилое помещение занимал также ответчик ООО «УК «Согласие» как установлено вступившими в законную силу решениями суда - без законных оснований.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 – ФИО2 данными им в прошлом судебном заседании в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края также находится гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспресс Сервис», ООО «Управляющая компания «Согласие» о взыскании неосновательного обогащения за период с *** по *** судебное заседание по делу назначено на ***.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об освобождении спорного нежилого помещения на момент подачи иска ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в период с *** по *** спорное жилое помещение занимали оба ответчика ООО «Экспресс Сервис», ООО «УК «Согласие» в отсутствие договорных отношений (договоров аренды) использовали принадлежащее истцу нежилое помещение , расположенное по адресу: ..., при этом плату за пользование не вносили. Доказательства обратного ответчиками суду не представлены и в ходе рассмотрения по делу не добыты.

Факт использования ответчиками нежилого помещения в указанный выше период и отсутствия оплаты за пользование нежилой площадью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергается ответчиками достоверными и допустимыми доказательствами.

Возникшие спорные отношения носят длительный характер, соглашение о владении и пользовании нежилым помещением сторонами не достигнуто, договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, требования истца о неосновательном обогащении являются обоснованными.

Учитывая, что ответчики использовали вышеуказанное нежилое помещение после истечения срока действия договора аренды, а доказательств обратному суду не представлено, они обязаны уплатить собственнику денежные средства за фактическое пользование нежилым помещением.

При этом исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение представляет собой ни что иное как денежные средства, на получение которых собственник имущества был вправе рассчитывать при обычных обстоятельствах, соответственно истец праве претендовать на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за период фактического владения последними нежилым помещением, то есть владения обоих ответчиков ООО «Экспресс Сервис» и ООО «Управляющая компания «Согласие» в период с *** по ***.

В материалы дела истцом представлено информационное письмо эксперта-оценщика ФИО3, согласно которому среднерыночная стоимость аренды 1 кв.м. нежилого помещения, расположенного в г. Рубцовске, составляет 228,00 руб.

В ходе рассмотрения дела сторонами среднерыночная стоимость согласно представленному истцом письму эксперта не оспаривалась, ходатайства сторонами о назначении экспертизы для определения среднерыночной стоимости аренды 1 кв.м. спорного нежилого помещения не было заявлено.

При этом суд учитывает, что ответчики в судебные заседания не явились, не проявили заинтересованности в рассмотрении дела.

Истцом в исковом заявлении приведен следующий расчет суммы неосновательного обогащения за период с *** по *** (164 дня): 112,4 кв.м. (площадь помещения) х 07,60 руб. в день (аренда 1 квадратного метра в день)=854,24 руб. (аренда помещения в день) х 164 (дня) = 140 095,36 руб.

Вместе с тем, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ООО «Экспресс Сервис» и ООО «УК «Согласие» за период *** по ***, составляет 165 дней х 854,24 руб. = 140 949,60 руб. (по 70 474,80 руб. с каждого).

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков ООО «Экспресс Сервис» и ООО «УК «Согласие» за период *** по ***, согласно заявленным требованиям составляет 140 095,36 руб. (по 70 047,68 руб. с каждого).

При этом, у суда отсутствуют сведения о размерах (долях) занимаемой ответчиками площади в спорном нежилом помещении, поэтому суд принимает доли равными, указанными истцом, поскольку не доказано иное и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4150,00 руб., что подтверждается чек – ордером от *** и чек ордером от ***.

Вместе с тем, государственная пошлина при цене иска 140 095,36 руб. на основании подпунктов статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 001,90 рублей.

При этом суд отмечает, что вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 148,10 руб. при подаче настоящего искового заявления, может быть решен истцом путем подачи соответствующего заявления в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 001,90 руб. по 2 000,95 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением , расположенным по адресу: ..., за период с *** по *** в сумме 70 047,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 000,95 руб., всего сумму 72 048,63 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением , расположенным по адресу: ..., за период с *** по *** в сумме 70 047,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 000,95 руб., всего сумму 72 048,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень