Приговор № 1-290/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело № 1-290/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 06 июля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Милькевич Я.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пильщиковой Т.Я., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159-3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 покушался на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

***, не позднее 20 часов 24 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном в ***, где нашел банковскую карту Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тесту ПАО «Сбербанк») , оформленную на имя П., по которой возможна оплата товаров и услуг без ввода пин-кода, бесконтактным способом, о чем ему было известно.

У ФИО1, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, предполагавшего, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, при оплате товаров в магазинах и иных торговых организациях, с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета при оплате товаров в магазинах и иных торговых организациях, с использованием указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя П., путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, ***, не позднее 20 часов 24 минут, пришел в торговый отдел расположенный в универсаме по ..., где, выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного торгового отдела Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., и, умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного торгового отдела Н., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи банковской карты, оформленной на имя П., провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 товаров на сумму 147 рублей в вышеуказанном торговом отделе.

Тем самым ФИО1 ***, в 20 часов 24 минуты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 147 рублей, принадлежащие последней.

***, не позднее 20 часов 25 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, указанным способом, находясь в торговом отделе выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного торгового отдела Н. указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., и, умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного торгового отдела Н., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи банковской карты, оформленной на имя П. провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 продуктов питания на сумму 376 рублей 10 копеек в вышеуказанном торговом отделе.

Тем самым ФИО1 ***, в 20 часов 25 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 376 рублей 10 копеек, принадлежащие последней.

***, не позднее 20 часов 54 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пришел в торговый отдел расположенный в универсаме где, выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного торгового отдела Т. указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., и, умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного торгового отдела Т., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи банковской карты, оформленной на имя П., провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 продуктов питания на сумму 820 рублей 60 копеек в вышеуказанном торговом отделе.

Тем самым ФИО1 ***, в 20 часов 54 минуты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 820 рублей 60 копеек, принадлежащие последней.

***, не позднее 20 часов 55 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, указанным способом, находясь в торговом отделе расположенном в универсаме выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного торгового отдела Т., указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», умолчав, что она принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного торгового отдела Т., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи указанной банковской карты, провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 продуктов питания на сумму 340 рублей 20 копеек в вышеуказанном торговом отделе.

Тем самым ФИО1 ***, в 20 часов 55 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 340 рублей 20 копеек, принадлежащие последней.

***, не позднее 20 часов 56 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, указанным способом, находясь в торговом отделе расположенном в универсаме выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного торгового отдела Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного торгового отдела Т., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи указанной банковской карты провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 продуктов питания на сумму 997 рублей 40 копеек в вышеуказанном торговом отделе.

Тем самым ФИО1 ***, в 20 часов 56 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 997 рублей 40 копеек, принадлежащие последней.

***, не позднее 20 часов 58 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, указанным способом, находясь в торговом отделе расположенном в универсаме выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного торгового отдела Т., банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного торгового отдела Т., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи указанной банковской карты провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 продуктов питания на сумму 964 рубля 36 копеек в вышеуказанном торговом отделе.

Тем самым ФИО1 ***, в 20 часов 58 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 964 рубля 36 копеек, принадлежащие последней.

***, не позднее 20 часов 59 минут 10 секунд, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного банковского счета, указанным способом, находясь в торговом отделе расположенном в универсаме выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного торгового отдела Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного торгового отдела Т., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи указанной банковской карты провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 продуктов питания на сумму 884 рубля 51 копейка в вышеуказанном торговом отделе.

Тем самым ФИО1 ***, в 20 часов 59 минут 10 секунд, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 884 рубля 51 копееку, принадлежащие последней.

***, не позднее 20 часов 59 минут 33 секунды, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанным способом, находясь в торговом отделе расположенном в универсаме выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного торгового отдела Т. указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., и, умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного торгового отдела Т., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи указанной банковской карты провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 продуктов питания на сумму 377 рублей 74 копейки в вышеуказанном торговом отделе.

Тем самым ФИО1 ***, в 20 часов 59 минут 33 секунды, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 377 рублей 74 копееки, принадлежащие последней.

***, не позднее 21 часа 03 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанным способом, пришел в Павильон (продовольственные товары) индивидуального предпринимателя А. (далее по тексту Павильон (продовольственные товары) ИП А.), расположенный по ..., где, выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного ФИО2, считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи указанной банковской карты провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 товаров на сумму 700 рублей в вышеуказанном Павильоне.

Тем самым ФИО1 ***, в 21 час 03 минуты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие последней.

***, не позднее 21 часа 07 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанным способом, находясь в Павильоне (продовольственные товары) ИП А., выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате товара предъявил работнику торговой организации указанного ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., и, умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение продавец указанного ФИО2, считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи указанной банковской карты провела операцию по оплате приобретенных ФИО1 товаров на сумму 850 рублей в вышеуказанном Павильоне.

Тем самым ФИО1 ***, в 21 час 07 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 850 рублей, принадлежащие последней.

***, не позднее 22 часов 09 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанным способом, на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица приехал на автозаправочный комплекс расположенный по ..., где, выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате бензина марки А-92, предъявил работнику торговой организации указанного АЗК Е. указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение оператор указанного АЗК Е., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи указанной банковской карты провела операцию по оплате приобретенного ФИО1 бензина марки А-92 на сумму 900 рублей на вышеуказанной АЗК

Тем самым ФИО1 ***, в 22 часа 09 минут, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, посредством использования банковской карты, оформленной на имя П., похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие последней.

Таким образом, совершая оплату покупок при указанных обстоятельствах посредством использования указанной банковской карты ФИО1 похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 7 357 рублей 91 копейка, обратив похищенное имущество в свою пользу.

***, не позднее 22 часов 25 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанным способом, на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица приехал на автозаправочную станцию расположенную ..., где, выдавая себя за законного владельца банковской карты, при оплате бензина марки А-92, предъявил работнику торговой организации указанного АЗС И. банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя П., умолчав, что банковская карта принадлежит другому лицу, приложил ее к терминалу кассы.

Введенная в заблуждение оператор указанного АЗС И., считая, что ФИО1 является законным владельцем предъявляемой им банковской карты ПАО «Сбербанк» и может распорядиться денежными средствами на банковском счете, при помощи указанной банковской карты, оформленной на имя П., попыталась провести операцию по оплате приобретенного ФИО1 бензина марки А-92 на сумму 806 рублей, но провести операцию по оплате не смогла, так как счет указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» был заблокирован П., в результате чего операции с оставшимися на банковском счете денежными средствами стали недоступны.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П., с указанного банковского счета, , банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя П., при оплате товаров в магазинах и иных торговых организациях с использованием указанной банковской карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца его умышленными преступными действиями П. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 44 369 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершил преступление, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия, ФИО1 пояснил, что ***, около 20 часов он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда дома по ... нашел сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк. Он знает, что такой картой можно расплачиваться через электронный терминал, прикладывая к нему банковскую карту, при этом не вводя пин-кода, платеж должен составлять не более 1000 рублей. Он решил похитить со счета найденной им банковской карты все имеющиеся там денежные средствапутем покупки товаров. С целью хищения денежных средств с карты он пошел в Универсам «Алейский», около 20 часов 20 минут приобрел продукты питания, спиртное на сумму около 500 рублей, точную сумму не помнит, рассчитался двумя платежами на кассе магазина картой, приложив ее к терминалу оплаты. Оба платежа прошли успешно. Продукты и спиртное он принес домой, где его ждал знакомый . Вместе с ним он вновь пришел в Универсам где приобрел продукты питания, алкоголь, рассчитавшись картой несколькими платежами, не превышающими 1000 рублей. Всего он приобрел товара в этом магазине на сумму около 4400 рублей. Затем они перешли через дорогу, в павильоне напротив Универсама он купил продукты питания: чипсы, сигареты, пиво, шоколад, оплатив их картой несколькими платежами. Рассчитавшисьбесконтактным способом посредством карты, он забрал продукты, принес их домой. Он и Б. распилиприобретенное им спиртное. Он видел на найденном телефоне пропущенные звонки, предположил, что звонил хозяин. Через некоторое время к нему приехал знакомый, которому он сообщил, что готов рассчитаться с долгом перед ним, заправив его автомобиль бензином. Вместе они поехали на автозаправку где он заправил автомобиль на 900 рублей бензином марки АИ 92, оплатив покупку картой бесконтактным способом. Затем они поехали на другую автозаправку, расположенную по Змеиногорскому тракту. Он попытался оплатить бензин на сумму 900 рублей, но оплата не прошла. Он предположил, что карту заблокировал ее хозяин. Он вернулся к автомобилю, а потом домой. В этот же день, в районе ..., он выбросил данную карту. С карты он похитил денежные средства в общей сумме 7357 рублей 91 копейка. Если бы карту не заблокировали, то он по данной карте продолжал бы похищать денежные средства путем приобретения покупок до тех пор, пока деньги не закончились бы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(том-1 л.д.83-87, 160-163)

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте совершения преступления. (Т.1 л.д. 147-157)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом от *** изъятия DVD - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от *** в торговом отделе расположенном на первом этаже универсама по ... (том-1 л.д. 27);

- протоколом выемки от *** DVD - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от *** в торговом отделе расположенном на первом этаже универсама по ... (том-1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра от *** предметов - DVD - диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от *** в торговом отделе расположенном на первом этаже универсама по ..., с участием ФИО1, согласно которому последний узнал себя на видеозаписи и пояснил, что это он *** в указанном торговом отделе приобретает продукты, оплачивая их найденной банковской картой бесконтактным способом (том-1 л.д. 164-168);

- выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» за период с *** по ***, согласно которой *** с карты были сняты денежные средства при покупках товаров в универсаме «Алейский», торговом павильоне, автозаправке (том-1 л.д. 91-94);

-показаниями потерпевшей П., .

-показаниями свидетеля Н. - продавца в торговом отделе расположенном в Универсаме оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,

-показаниями свидетеля Т. продавца в торговом отделе расположенном в Универсаме оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,

- показаниями свидетеля Д. - директора ООО « оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что общество имеет сеть магазинов,один из которых расположен в Универсаме по .... Режим работы магазина с 07 часов 30 минут до 22 часов, в продуктовом отделе установлены камеры видеонаблюдения, кассовые аппараты, где покупатели могут осуществлять покупки, расплачиваясь через электронный терминал по банковским картам путем их прикладывания или введения пин-кода. *** сотрудникам полиции он предъявилвидеозапись за ***, которая ими была изъята на DVD-диск. По данному факту был составлен соответствующий протокол изъятия (том-1 л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,

- показаниями свидетеля В. - продавца в павильоне, расположенном по ..., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется павильон, расположенный в ..., в котором осуществляется торговля продовольственными товарами. Приобретаемые товары покупатели могут оплачивать банковскими картамипо электронному терминалу. От продавца В. ему стало известно, что *** в их павильоне неизвестный ему парень приобрел товар, оплатив его не принадлежащей ему банковской картой через электронный терминал(том-1 л.д. 140-141);

-показаниями свидетеля Е. - оператора автозаправочного комплекса, расположенного по ..., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что***, в ночное время, ранее незнакомый ей ФИО1 посредством банковской карты бесконтактным способом рассчитался за бензин на сумму 900 рублей. О том, что ФИО1 воспользовался чужой картой, она не знала (том-1 л.д. 70-73);

-показаниями свидетеля И. - оператора автозаправочной станции, расположенной ..., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** до 08 часов *** она находилась на смене.Она не может сказать, являлся ли клиентом ФИО1 в тот день и как он оплачивал бензин. Может пояснить, что, если оплата не проходит, то кассовый аппарат выдает чек, о том, что оплата не прошла. Заправочная станция оборудована электронными терминалами для оплаты бензина (том -1 л.д.131-132);

- показаниями свидетеля З. - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что, работая по заявлению П., он опрашивал ФИО1. Последний добровольно, без какого-либо принуждения дал объяснения признательного характера. *** у собственником магазина, расположенного по ..., им был изъят DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом отделе, составлен протокол изъятии (том-1 л.д.123-125);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд принимает за основу, поскольку считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку потерпевшая и свидетели ранее знакомы друг с другом и с подсудимым не были, а, следовательно, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оговаривать последнего у них нет оснований.

Исследованными материалами дела установлено, что ФИО1, расплатившись и пытаясь расплатиться за покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшей П., умолчал о том, что использует ее незаконно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П., осознавая, что использует чужую платежную банковскую карту, стал рассчитываться ею за приобретенные продукты в различных торговых точках, причинив потерпевшей реальный значительный ущерб в сумме 7357 рублей 91 копейка, а также пытаясь рассчитаться за бензин на автозаправочной станции, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку потерпевшая заблокировала банковскую карту.

Оценивая причиненный потерпевшей материальный ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а так же учитывает имущественное положение потерпевшей П., состав ее семьи, которая на момент совершения преступления была официально признана малоимущей, сумму реально похищенных денежных средств в размере 7357 рублей 91 копейки, которая превышает 5000 рублей, значимость этой суммы для потерпевшей, размер заработной платы потерпевшей и ее супруга. Учитывая изложенное, суд соглашается с заявлением П. о том, что реально причиненный ей материальный ущерб в размере 7357 рублей 91 копейки является для нее значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является неоконченным.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, признав в качестве таковой его объяснение (том-1 л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Суд не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. Факт употребления ими алкоголя и нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно при совершении преступления был установлен судом. Вместе с тем, учитывая пояснения ФИО1 о том, что и трезвым он бы воспользовался денежными средствами, находящимися на банковской карте, суд считает, что достоверных сведений о том, что алкогольное опьянение явилось поводом к совершению подсудимым преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в судебном заседании исследовано не было.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый в период следствия не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Рассмотрев заявленный в ходе судебного следствия потерпевшей П. гражданский иск на сумму 7357 рублей 91 копейка, суд находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению за счет виновного лица на основании ст.1064 ГК РФ. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей, подлежит взысканию с подсудимого. Размер ущерба подтвержден материалами дела и показаниями потерпевшей П., не оспаривается подсудимым.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает. Суд считает заявленную защитником сумму процессуальных издержек обоснованной и подлежащей взысканию с подсудимого в полном объеме, несмотря на то, что в судебном заседании *** он участия не принимал. В судебном заседании подсудимый не представил каких-либо сведений, подтверждающих уважительность неявки, а потому процессуальные издержки за этот день подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Удовлетворить заявленный гражданский иск, взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7357 рублей 91 копейку.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от *** с камер видеонаблюдения в торговом отделе ООО «ЛидерПродукт» в универсаме «Алейский», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Пильщиковой Т.Я. на предварительном следствии в сумме 6382 рубля 50 копеек и в судебном заседании в сумме 7187 рублей 50 копеек, всего в сумме 13 570 рублей, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Макушкина