Приговор № 1-107/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 09 октября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 23 дня лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в п. Наровчатка Агаповского района Челябинской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения имущества путем обмана, находясь в <адрес>, сообщил ложные сведения о том, что он хочет послушать музыку на мобильном телефоне марки «Хонор», принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1 и попросил дать ему на время указанный телефон, при этом не намеревался возвращать его обратно. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, добровольно передал ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор», стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном чехле, стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 70 рублей, с флеш-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего ФИО1 указанное имущество убрал в карман своей одежды. Таким образом, ФИО1 путем обмана, похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор», прозрачный чехол и сим-карту сотового оператора «Теле-2», общей стоимостью 10 170 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 170 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Королева Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, назначенное наказание следует исполнять самостоятельно.

К данным о личности подсудимого суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 115).

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, а также данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, – суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Наказание, назначенное по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Honor» в прозрачном чехле imei 1: № imei 2: №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: