Апелляционное постановление № 22-6525/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-367/2023

Судья Локтионова М.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Костиной М.А.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Понкрашина И.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Мальцева Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Понкрашина И.В. на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Понкрашин 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> из ИК-9 УФСИН России по <данные изъяты> по отбытию наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Понкрашину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Понкрашину И.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Понкрашина И.В. под стражей со дня его заключения под стражу, то есть с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. Время нахождения Понкрашина И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного Понкрашина И.В. и его защитника адвоката Мальцева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Понкрашин И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> в г.о.<данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Понкрашин И.В. свою вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Понкрашин И.В. с приговором суда не согласен. Просит смягчить назначенное наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обещает в полном объеме возместить причиненный ущерб, официально трудоустроиться, если потребуется готов отправиться в зону СВО. Находясь в следственном изоляторе, полностью раскаивается в совершенном преступлении, и впредь таких ошибок не совершит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания следует, что Понкрашин И.В. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Понкрашина И.В., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о виновности Понкрашина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, который является пенсионером, который и сообщил, что ущерб в размере <данные изъяты> для него является значительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении Понкрашину И.В. наказания суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку Понкрашина И.В. с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Судом учтены и иные данные о личности Понкрашина И.В., согласно которым на учетах по месту регистрации и проживания в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, его характеристики по месту жительства, регистрации и отбывания наказания.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не приводится.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Понкрашина И.В. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Понкрашина 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: