Решение № 12-127/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-127/2024

Дело №12-127/2024

УИД 43MS0017-01-2024-004080-53


РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Зеленкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., протест и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20.07.2024 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № от 20.07.2024 (далее по тексту – постановление от 20.07.2024) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора подал протест, в котором указано, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25.10.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ФИО3 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл 26.04.2024. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Таким образом, в деянии ФИО3, совершенном 19.07.2024, содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.07.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении поступило в городскую прокуратуру 16.08.2024, факт несоответствия данного постановления требованиям законодательства был выявлен прокуратурой при осуществлении в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» надзора за законностью привлечения граждан к административной ответственности после получении информации о незаконном привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства, объективно препятствовали обжалованию прокурором вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Просит признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить срок обжалования постановления от 20.07.2024, постановление по делу об административном правонарушении № от 20.07.2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле предусмотрено ст.ст. 25.11, 30.1, 30.7, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом того, что прокурор при рассмотрении дела не участвовал, вынесенное 20.07.2024 постановление мирового судьи в отношении ФИО3 было получено прокурором 16.08.2024, протест принесен 27.08.2024, прихожу к выводу о восстановлении срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № от 20.07.2024 в отношении ФИО3.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2024 в 23 час. 50 мин. у дома № 3 по ул. Созонтова г. Кирово-Чепецка Кировской области ФИО3 не имея права управления транспортными средствами в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО3 судьей квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25.10.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл от 14.08.2024 ФИО3 состоит на учете в УИИ, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл 26.04.2024.

Часть 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 от 01.10.2024 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При этом, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 01.10.2024, 19.07.2024 в 22 часа 40 минут у дома № 2/1 по ул. Мелиораторов г. Кирово-Чепецка Кировской области сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» был выявлен ФИО3, <дата> г.р., который управлял автомобилем <данные изъяты> 19.07.2024 в 23 час. 50 мин. у дома № 3 по ул. Созонтова г. Кирово-Чепецка Кировской области ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, при квалификации действий ФИО3 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч.2 статьи 264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку обстоятельство, предусмотренное п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20.07.2024 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Е.А. Зеленкова