Приговор № 1-436/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-436/2018

Дело № 1-436/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07 мая 2018 года

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Черняк Е.В., представившей удостоверение № 4329 и ордер № А 1712096 от 03 апреля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лобанове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

10.02.2018 около 20 часов 45 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, ул. Ленсовета д. 88, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественноопасный характер своих действий, понимая, что оказывает на потерпевшего психическое воздействие, порождая у последнего чувство страха, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, и в подтверждение своих слов, разбив стеклянную бутылку о паребрик и направив ее острым краем в сторону последнего, демонстративно угрожал ее применением. Потерпевший Потерпевший №1, учитывая агрессивный настрой ФИО4, а также ранее нанесенные им ему телесные повреждения, высказываемые ФИО4 в его адрес слова угрозы убийством воспринял как реальную опасность осуществления этой угрозы,

Он же (ФИО4) совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

10.02.2018 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в маршрутном такси № 363, следующем по маршруту: г. Коммунар - станция метро Купчино в Санкт-Петербурге, во время движения маршрутного такси между поселком Ленсоветовский и поселком Шушары, действуя с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в грудь, не менее одного удара кулаком по лицу и не менее восьми ударов кулаком по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. При остановке маршрутного такси на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 88, ФИО4, выйдя из маршрутного такси, принудил Потерпевший №1 выйти вместе с ним. После попытки Потерпевший №1 скрыться от него во дворе д. 24 по Дунайскому пр. в Санкт-Петербурге, 10.02.2018 около 21 часа 00 минут настиг ФИО5 напротив парадной № 6 указанного дома и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, предвидя и осознавая наступление общественно опасных последствий и желая причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в грудь, причинив ему физическую боль, и не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего толкнул потерпевшего, отчего тот упал на заснеженную поверхность асфальта, где ФИО4, не дав Потерпевший №1 возможности встать, умышленно нанес ему не менее одного удара ногой, обутой в ботинок, в голову, причинив своими действиями последнему: закрытую тупую травму головы - ушиб головного мозга тяжелой степени, острую субдуральную гематому левого полушария головного мозга объемом 90-110 мл и субарахноидальное кровоизлияние с развитием дислокационного синдрома (смещение срединных структур головного мозга) при наличии ссадин в области лица (без указания количества), гематом правой глазничной области с субконъюнктивальным кровоизлиянием (1), лобной области справа (1), правой височной области (1), левой лобно-теменной области (1), ушибленной раны в области нижней губы (1), а также физическую боль. Травма головы, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

На основании ст. 314 УПК РФ судебное решение принимается в особом порядке, поскольку подсудимым ФИО4 добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Черняк Е.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует содеянное ФИО5 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимым совершены умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из особенностей причинения, локализации и количества ударов – множественные удары в область расположения жизненно важного органа – голову. Полученн ые потерпевшим повреждения, согласно заключения эксперта, расцениваются по признаку опасности для жизни как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью; и по ч.1 ст. 119 УК РФ - совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО5 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, принял меры по возмещению причиненного вреда, социализирован, проживает в семье.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и, з, г» УК РФ суд учитывает чистосердечное признание и активное способствование ФИО4 расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, органом расследования не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания подсудимому, суд считает возможным достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без изоляции ФИО4 от общества с назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением судом на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Прокурором в ходе судебного заседания в интересах потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате действий ФИО4 и понесенными потерпевшим моральными и физическими страданиями, невозможностью вести активный образ жизни.

Подсудимый ФИО4 гражданский иск о возмещении морального вреда признал по праву, полагая размер завышенным.

Суд находит заявленные исковые требования законными, поскольку в силу требований ст.ст. 1064, 151, 1100 ГК РФ моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого ФИО4 в причинении телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена. В результате совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, до настоящего времени потерпевший продолжает лечение, от полученных телесных повреждений испытал и продолжает испытывать физическую боль, моральные и нравственные страдания.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств преступления и причинения морального вреда, возраста потерпевшего и условий его проживания, а также с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, его трудоспособности, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год

На основании ст. 69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на ДВА года СЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по месту жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Московского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием и с участием защитника.

Председательствующий В.В. Доничева