Решение № 12-323/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-323/2019

Дело № 12-323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, где просил отменить его, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что признаков опьянения у него не было, сотрудник давал подписывать бланки протоколов, которые не были заполнены в полном объеме, их копии ему не выдавались. В акте медицинского освидетельствования указано, что оно начато *** г. в 12 часов 20 минут. Протокол о направлении на медосвидетельствование составлен в 12 часов 17 минут на <адрес>. Таким образом, от момента составления протокола до начала медицинского освидетельствования прошло три минуты. Учитывая расстояние между местом задержания и местом расположения РНД, за три минуты добраться до РНД невозможно. Суд посчитал установленным время совершения административного правонарушения около 11 часов *** г. Сотрудниками ДПС указано время совершения административного правонарушения *** г. в 11 часов 55 минут, в то же время в постановлении о привлечении к ответственности по ст.12.2 КоАП РФ указано время 11.45. Таким образом, материалы дела содержат существенные противоречия в части указания времени совершения административного правонарушения, которые не могут быть восполнены и устранены при рассмотрении дела. Как следует из видеозаписи, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, сразу после прохождения освидетельствования на месте сотрудник сказал, что направляет на медосвидетельствование и предложил подписать протокол, однако сам этот протокол не заполнял. При проведении медосвидетельствования контейнеры с анализами могли быть перепутаны. Медицинское заключение было вынесено на следующий день. Протокол об административном правонарушении был составлен *** г. в 21.30. Согласно определению о возбуждении дела и проведении административного расследования от *** г. определено место рассмотрения административного правонарушения по <адрес> Однако по указанному адресу его не вызывали, *** г. при составлении протокола не присутствовал, все документы подписывал *** г. При указанных обстоятельствах, вина в совершении административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, *** г. около 11 часов по адресу <адрес> управлял в состоянии опьянения транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от *** г., при ознакомлении с содержанием которого ФИО1 не отрицал вменяемого ему правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от *** г., Актом медицинского освидетельствования №... от *** г., из которого следует, что у ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** суд не нашел. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены верно, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не установлено. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В.Мотошкина