Решение № 2-346/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело № 2-346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ « Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Колышлейский районный суд Пензенской области с иском, в котором просил взыскать с администрации Колышлейского района Пензенской области убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 103 844 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 102 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 02.11.2017г. на 6 км а/д Колышлей-Малая Сердоба Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд транспортного средства Kia Rio регистрационный знак Номер под управлением ФИО на дорожное ограждение. В результате ДТП его транспортному средству был причинен ущерб в сумме 116946 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -103 844 руб., величина утраты товарной стоимости- 13 102 руб.

Полагал, что виновным в причинении имущественного вреда является ответчик, ненадлежащим образом содержавший автомобильную дорогу. В месте ДТП на проезжей части имелась наледь, которая послужила причиной заноса автомобиля и его последующего наезда на дорожное ограждение. При этом работники ответчика своевременно не устранили повреждение дорожного покрытия, не обеспечили безопасность дорожного движения, не выставили соответствующие дорожные знаки и ограждения.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 15.12.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика- администрации Колышлейского района Пензенской области на ГКУ « Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях, представленных суду, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что не доказана вина ответчика в причинении вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и вредом. Кроме того, ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за надлежащее содержание автомобильных дорог Пензенской области в соответствии с государственным контрактом несет ООО «Колышлейское ДСУ».

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Колышлейское ДСУ» -ФИО3 полагал иск необоснованным, поскольку повреждения дорожного покрытия не имело места. В данном случае имеется вина водителя, который в нарушение п.10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, позволяющую обеспечивать постоянный контроль за транспортным средством, что и привело к ДТП.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу вред подлежит возмещению при наличии следующих четырех условий: 1) наличие вреда, 2) вина причинителя вреда; 3) неправомерность его действий (бездействия); 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2017 в 08 часов 27 минут на 6 км автодороги Пенза-Колышлей-М.Сердоба произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.13), водитель ФИО управляя автомашиной Kia Rio, регистрационный знак Номер в сложных метеорологических условиях не справилась с управлением и совершила столкновение с дорожным ограждением. В результате ДТП вышеуказанная автомашина, принадлежащая ФИО1, получила механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой блок-фары, передней декоративной решетки (л.д.6,7).

Согласно акту обследования дорожных условий проезжая часть на момент ДТП имела недостатки зимнего содержания. (л.д.8).

Установлено, что ДТП произошло на участке автомобильной дороги общего пользования, находящейся в собственности Пензенской области.

Указанный участок дороги обслуживает ООО « Колышлейское ДСУ» на основании государственного контракта № 0155200002216000461-0234940-01 от 19.12.2016( л.д.107-131).

В силу п.2 ст.28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 17 вышеприведенного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По условиям государственного контракта №0155200002216000461-0234940-01 от 19.12.2016, заключенного между ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и ООО «Колышлейское ДСУ», ООО «Колышлейское ДСУ» приняло на себя обязательства по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечению безопасности дорожного движения, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, поддержания установленного уровня содержания автомобильных дорог и имущества на автомобильных дорогах и их участках, в том числе участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п.1.3 государственного контракта к основным требованиям по транспортно-эксплуатационному состоянию объектов отнесены поддержание установленного допустимого уровня содержания объектов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (ГОСТ Р50597-93) с обеспечением круглосуточного бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по объектам, состояния конструктивных элементов объектов и инженерных сооружений.

Согласно п.6.1 государственного контракта исполнитель обязан поддерживать уровень содержания не ниже допустимого для обеспечения круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, безопасности дорожного движения на переданных на содержание участков дорог, в том числе не допускать возникновения условий способствующих возникновению ДТП, поддерживать дорожное полотно, обочины в соответствии с требованиями ГОСТ.

Пунктом 1.5 государственного контракта установлено, что на период действия настоящего контракта исполнитель несет полную материальную ответственность за безопасность дорожного движения на переданных ему на содержание участках дорог, а также за соответствие автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, требованиям нормативно- технической документации (ГОСТ, СНиП, СП и др.), предъявляемым к таким объектам.

Пунктом 9.12 государственного контракта установлено, что исполнитель (ООО «Колышлейское ДСУ») несет полную материальную ответственность перед страховыми компаниями по искам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и другим исковым требованиям иных лиц.

Согласно п.9.14 государственного контракта вред, причиненный третьим лицам вследствие несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, нарушения правил техники безопасности и дорожного движения, подлежит возмещению исполнителем самостоятельно за счет собственных средств.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу третьих лиц вследствие несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги на котором произошло ДТП, является ООО « Колышлейское ДСУ». ГКУ « Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на то, что причиной ДТП явилось наличие наледи на дорожном покрытии, которая не была устранена. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 №221. Кроме того, обязательные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период содержатся в «Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденном распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 года № ОС-548-р.

Согласно п. 3.1.4 указанного ГОСТа, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к п. 3.1.6 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А- 4 часа, группы Б-5 часов, группы В-6 часов. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Данный ГОСТ не устанавливает критериев, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии.

В силу п. 5.1 ГОСТа сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации.

Однако, в материалах дела отсутствуют акт показаний замеров коэффициента сцепления дорожного покрытия на месте ДТП, сведений о выдаче органом ГИБДД предписания по факту ненадлежащего содержания автодороги, а также о привлечении дорожных служб к административной ответственности по данному факту. Наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с ГОСТ является допустимым.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком требований ГОСТ материалами дела не подтверждены.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, наличие гололеда на дороге обязывает водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций.

Из пояснений водителя ФИО данных в ходе административного расследования, следует, что она 02.11.2017г. выехала из с. Малая Сердоба, двигалась по направлению р.п. Колышлей на автомашине Kia Rio рег.знак Номер по автодороге «Пенза-Колышлей-М.Сердоба» со скоростью около 60 км/час. Заехав на огороженный участок автодороги «М.Сердоба-Колышлей», она увидела на асфальтированном покрытии наледь, в связи с чем снизила скорость до 50 км/ч перед подъемом на 6 км а/д «Пенза-М.Сердоба-Колышлей». Ее автомашину стало заносить на встречную полосу движения, так как там был небольшой поворот. Она пыталась вернуть автомобиль на свою полосу движения, но ее юзом понесло в кювет, в результате произошло столкновение с дорожным ограждением.

Таким образом, с учетом погодных условий ФИО должна была ограничить скорость движения автомобиля до сохранения его управляемости. Вместе с тем, несоблюдение данного требования, неправильно избранный водителем скоростной режим повлекли потерю истицей управляемости автомобиля.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что ответчик является лицом, в результате неправомерных действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта причинения им вреда, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ «У правление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Копылова