Приговор № 1-59/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-59-2019 Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 26 августа 2019 года Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б., при секретаре Иващенко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Ахкямутдиновой О.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2019 года в 16-ом часу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ), решил управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № регион по автодороге по <адрес>. 10.02.2019 года в 16 часов 00 минут на автодороге в 50 метрах от <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО1, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. Суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-59-2019. Суд:Прокопьевский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Данченко Антон Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 июля 2021 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 15 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |