Решение № 12-12/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

дело № 12-12/2020
г.


РЕШЕНИЕ
12 февраля 2020 года
г. Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области В.Б. Лобачева, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе директора МУП «Благоустройство г. Палласовка» ФИО1 на постановление государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № № от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

Постановлением государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № от 4 декабря 2019 года директор МУП «Благоустройство г. Палласовка» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.9.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, директор МУП «Благоустройство г. Палласовка» ФИО1 подал жалобу. Просит отменить постановление № от 4 декабря 2019 года государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2, производство по делу прекратить. Ссылается, что в резолютивной части постановления он привлечён к административной ответственности за нарушение Федерального закона № 261 от 23.10.2009, а какой именно статьи не указано. Из описательной части решения ему инкриминируют нарушение ч.1 ст. 25 данного закона, не утверждение и не реализация программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Данные программы должны быть приняты до 15 мая 2010 года. МУП зарегистрировано в 2012 году. Он привлечён к ответственности в 2019 году, соответственно отсутствует состав административного правонарушения и истёк срок привлечения лица к административной ответственности.

Директор МУП «Благоустройство г. Палласовка» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнив, что в 2015 году МУП получило лицензию на управление многоквартирными домами. Первые два дома были приняты на управление осенью 2015 года, пять домов в 2016 году и девятнадцать домов в 2017 году. Имеется программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности многоквартирных жилых домов на 2018-2022г.г., которая разработана в 2019 году.

В судебное заседание должностное лицо Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора (ФИО2) не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Помощник прокурора Палласовского района Волгоградской области Е.О. Ромазова с доводами жалобы не согласна, считает, что апеллянт не правильно интерпретирует законодательство. Просила постановление инспектора Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора № от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО1, Е.О., Ромазову, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (далее Федеральный закон №261-ФЗ), организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие: 1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения; 2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий; 3) иные положения согласно требованиям частей 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона №261-ФЗ, организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, обязаны принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности до 15 мая 2010 года. Такие программы должны быть разработаны в соответствии с требованиями статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 № 340 (ред. от 30.01.2019) «О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности» (вместе с «Правилами установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности») требования к программе устанавливаются регулирующим органом начиная с 2010 года на 3 года, если в соответствии с законодательством Российской Федерации срок действия инвестиционной программы регулируемой организации превышает 3 года - на срок действия инвестиционной программы. Установленные требования могут ежегодно корректироваться с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, разработанного на очередной финансовый год, утвержденных на аналогичный период производственной, инвестиционной программ регулируемой организации и установленных цен (тарифов) на товары (услуги) регулируемой организации.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона №261-ФЗ, основными целями энергетического обследования являются: 1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов; 2) определение показателей энергетической эффективности; 3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности; 4) разработка перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.

Таким образом, для принятия программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности необходимо проведение энергетического обследования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона №261-ФЗ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения обязаны ежегодно представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на создание и обеспечение функционирования государственной информационной системы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, декларации о потреблении энергетических ресурсов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении директора МУП «Благоустройство г. Палласовка» ФИО1 послужила проведённая 31.10.2019 года проверка прокуратурой Палласовского района Волгоградской области. Данная проверка была проведена на основании задания № от 16.08.2019года. Однако данное задание материалы дела об административном правонарушении не содержат. Отсутствуют сведения за какой период времени проводилась проверка.

В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того указано, что МУП «Благоустройство г. Палласовка» не разрабатывалась и не утверждалась программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Однако, в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, вмененное в вину директору МУП «Благоустройство г. Палласовка» фактически не описано, в частности, не указано, за какой период юридическим лицом не была принята вышеуказанная программа (до 15 мая 2010 года, либо последующие программы).

Указанное обстоятельство препятствует оценке наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения (с учетом доводов директора МУП «Благоустройство г. Палласовка» о регистрации данного юридического лица 12 декабря 2012 года, имеется программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности многоквартирных жилых домов на 2018-2022г.г.), определения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ указанному обстоятельству должностное лицо Ростехнадзора при вынесении постановления никакой оценки не дал.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вынесенное государственным инспектором Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора постановление № от 4 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решила:

Постановление государственного инспектора Волжского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 № от 4 декабря 2019 года, в отношении директора МУП «Благоустройство г. Палласовка» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, отменить, направить дело в Волжский территориальный отдел Нижне-Волжского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б.Лобачева