Приговор № 1-34/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 27 февраля 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощника прокурора Морозова М.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22.12. 2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-А <адрес>, при регистрации в <адрес>, <данные изъяты>», ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часа, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и около <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, с юридической оценкой его действий, характером вреда от них, и он заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела, о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждены им после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора о нем без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного выше подсудимого. Ему вменено в вину деяние с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуется по месту жительства подсудимый удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 4) подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого; наличие малолетнего ребенка- в соответствии с п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние его здоровья и здоровья близких родственников, в связи с нахождением на учете по заболеванию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, поскольку судимость за преступление небольшой тяжести по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств при отсутствии его отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания двумя его третями.

Предыдущее наказание, назначенное ФИО1 по приговору Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ не оказало на него должного исправительного воздействия, в период непогашенной судимости по вышеназванному приговору ФИО1 вновь совершает аналогичное умышленное преступление.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания произойдет только при нахождении ФИО1 в условиях изоляции от общества.

Учитывая изложенные, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие его отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку он совершил данное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, считает такое наказание правильным, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, и которое повлиять отрицательно не может как на самого виновного, так и на кого-либо.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ко вновь назначенному дополнительному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда прибыть ФИО1 самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что он следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, согласно предписанию Территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 что он обязан получить в филиале по Аргаяшскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию поселения за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 что в случае уклонения его от явки в указанный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования в срок лишения свободы.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На следствии его не задерживали, меру процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу – обязательство о явке – ему отменить.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № разрешена предварительным расследованием путем возврата собственнику ФИО1, обязанность ответственного хранения с которого снять.

Цифровой диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: