Приговор № 1-147/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-147/2024

П Р И Г О В О Р дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре ФИО4;

с участием

государственного обвинителя прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Великого Новгорода, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Савино, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного водителем у ИП «ФИО1», ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, понимая и осознавая, что в соответствии с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» для допуска к участию в дорожном движении должен иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, не позднее августа 2024 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, принял решение получить незаконным способом и в дальнейшем использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью реализации своего преступного умысла на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, д.Большой Сабск, умышленно, посредством мобильного телефона с выходом в сеть «Интернет», по объявлению в сети «Интернет», пообещав денежное вознаграждение за оказанную ему услугу, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился об условиях получения водительского удостоверения соответствующего образца, переслал на неустановленный в ходе дознания номер телефона посредством мессенджера «Ватсапп» свои личные данные (фамилию, имя, отчество, дата и место рождения), свою фотографию. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по неустановленному адресу у станции метро «Московская» С.-Петербурга, через терминал оплаты перевел по неустановленному номеру телефона денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в С.-Петербурге у станции метро «Московская» незаконно приобрел у неустановленного лица в целях его дальнейшего использования водительское удостоверение Российской Федерации серия и №, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М» на свое имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях его дальнейшего использования.

Приобретенное поддельное водительское удостоверение на основании п.12 ст.25 ФЗ Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» предоставляло право ФИО2, постоянно проживающему на территории Российской Федерации, допуск к управлению транспортными средствами и освобождало от ответственности быть привлеченным по ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Приобретенное поддельное водительское удостоверение, а именно, водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента приобретения до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в целях использования и, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, осознавая, что такой документ уполномоченными должностными лицами ему не выдавался, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, понимая, противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Нарва» <адрес> со стороны <адрес>, в сторону С.-Петербурга, на 64 км автодороги «Нарва», <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, на основании п.12 ст.25 ФЗ Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> указанное водительское удостоверение, таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, которое согласно заключению эксперта №(№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, выпускаемого в Российской Федерации и выполнено электрографическим способом, каких-либо изменений реквизитов в первоначальном содержании документа не установлено.

Данное водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут протоколом изъятия вещей и документов <адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Он же, ФИО2, совершил пособничество в изготовлении поддельного официального документа, то есть пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования путем предоставления информации, средств или орудий совершения преступления, а именно:

ФИО2, являясь гражданином Российской федерации, понимая и осознавая, что в соответствии с Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» для допуска к участию в дорожном движении должен иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из личной заинтересованности принял решение получить незаконным способом и в дальнейшем использовать поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на пособничество в изготовлении водительского удостоверения и его использования ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, д.<адрес>, умышленно, посредством мобильного телефона с выходом в сеть «Интернет», по объявлению в сети «Интернет», пообещав денежное вознаграждение за оказанную ему услугу, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился об оказании ему пособничества в изготовлении поддельного водительского удостоверения и об условиях получения водительского удостоверения соответствующего образца, переслал на неустановленный номер телефона посредством мессенджера «Ватсап» свои личные данные (фамилию, имя, отчество, дата и место рождения), свою фотографию, тем самым способствовал подделке удостоверения, предоставляющего ФИО2 право на управление транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования.

После чего, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по неустановленному адресу у станции метро «Московская» С.-Петербурга через терминал оплаты перевел по неустановленному номеру телефона денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за услугу изготовления водительского удостоверения на свое имя. Тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в целях его дальнейшего использования, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М».

Данное водительское удостоверение согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты, выпускаемого в Российской Федерации и выполнено электрографическим способом, каких-либо изменений реквизитов в первоначальном содержании документа не установлено. Данное водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 00 минут протоколом изъятия вещей и документов <адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлениями.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, так как подсудимый совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество в изготовлении поддельного официального документа, то есть пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, путем предоставления информации, средств или орудий совершения преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимым деяния относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает и характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает его чистосердечное раскаяние, полное признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

Оснований для применения ст.64, ст.53.1, ст.76.2, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, с учетом положений ч.1 ст.34, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначив ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, установив ему ограничения в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд не учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО2, предотвращения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серия и № на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле (л.д.44, 38), - подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО6 по назначению в размере 3460 руб. в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установив ФИО2 ограничения в виде запрета изменять место жительства (пребывания), а также на выезд за пределы территории Новгородского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный орган не менее 1 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серия и № на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, - подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО6 по назначению суда в размере 3460 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий