Приговор № 1-176/2024 1-893/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-176/2024

УИД 38RS0035-01-2023-007792-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО7,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката ФИО12 представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-893/2023) в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Адрес проживающей по адресу: Адрес, б. ФИО5, Адрес, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенной, осужденной,

- 27.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свобод на срок 6 месяцев (по данным уголовно-исполнительной инспекции отбывает наказание с 07.12.2023 г., дата окончания срока наказания: 07.06.2024 г.)

находящейся по данному уголовному делу, на мере пресечения в виде содержания под стражей с 21.03.2024 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, Дата, находясь около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес, обнаружила сверток в котором находилось наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, не позднее 16 часов 05 минут, по-прежнему, находясь около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес, достоверно зная, что в указанном свертке находится вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,200 грамм, что является значительным размером, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, смешала найденное ей наркотическое средство с табаком, находящимся в сигарете, после чего сигарету с наркотическим средством положила в карман кофты, надетой на ней, тем самым незаконно приобрела, для личного употребления, без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством, в значительном размере.

Далее, ФИО1 указанное вещество, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,200 грамм, что является значительным размером, незаконно и умышленно хранила при себе, без цели дальнейшего сбыта, до момента ее задержания сотрудниками ППС МУ МВД России «Иркутское» Дата в 16 часов 05 минут, около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

В последующем, в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 35 минут Дата, при проведении осмотра места происшествия около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес было изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,200 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе следственных действий.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, согласилась предъявленным обвинением, квалификацией ее действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что давать показания желает. Так Дата около 15 часов 00 минут она находился в районе бульвара ФИО5 Адрес, около хоккейного корта, расположенного около Адрес бульвара ФИО5 Адрес. В связи с тем, что она употребляет наркотическое средство «Соль», она решила искать закладки с наркотическим средством, так как она знает, что в данном месте постоянно делают закладки с наркотическим средством. После не продолжительных поисков ей удалось найти закладку. Это был сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Она размотала изоляционную ленту и увидела, что внутри находится полиэтиленовый прозрачный пакетик с веществом светлого цвета, светло-коричневого цвета. По запаху она поняла, что это наркотическое средство «Соль». Изоляционную ленту она выбросила. Она решила употребить найденное ею наркотическое средство. После чего она распотрошила сигарету, смешала вещество, которое находилось в полиэтиленовом пакетике с табаком, после чего получившуюся смесь поместила в сигаретную гильзу. Отойдя немного от корта, она часть наркотического средства, находящегося в сигарете употребила путем курения, а полсигареты она затушила и оставила при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Оставшуюся часть сигареты с наркотическим средством она поместила в общий карман кофты надетой на ней. Далее она направилась к своей подруге, которая проживает по адресу: Адрес, бульвар ФИО5, Адрес, номер квартиры она не помнит. Дата примерно около 16 часов 00 минут она проходила мимо Адрес по бульвару ФИО5 Адрес. В этот момент к ней подошли сотрудники ППС, представились и показали служебное удостоверение. Сотрудники ППС знают, что она наркозависимая они пояснили, что они усматривают у нее признаки опьянения, шаткая походка, невнятная речь. После чего полиции спросил, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и предложили их добровольно выдать, она пояснила, что при ней запрещенного ничего нет. Далее она испугалась, что при ней находится наркотическое средство, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Тогда она из кармана достала спичечный коробок, в котором находились спички и вышеуказанную сигарету с наркотическим средством и попыталась выкинуть их. Но в связи с тем, что она поторопилась, у нее случайно получилось скинуть спичечный коробок и сигарету с наркотическим средством на капот служебного автомобиля сотрудников ППС. Увидев сигарету, сотрудник ППС спросил у нее, что находится внутри сигареты, на что она ответила, что в сигарете находится наркотическое средство «Соль», так как она знала, что врать бесполезно. Сама добровольно она не собиралась сдавать наркотическое средство, она хранила сигарету с наркотическим средством для личного употребления без цели сбыта. После чего, сотрудники ППС позвонили в полиции и сообщили, что она скинула сигарету, предположительно с наркотическим веществом. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. После чего сотрудник полиции пояснил всем, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия. После чего, были приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при ней какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что у нее ничего запрещенного нет. Она понимала и осознавала, что она выбросила сигарету с наркотическим веществом, которая попала на капот служебного автомобиля, в котором находилось наркотическое средство, однако выдавать его добровольно она не собиралась. Затем в ходе осмотра места происшествия в присутствии ее и двух понятых, с капота служебного автомобиля, около Адрес по бульвару ФИО5 Адрес была изъята сигарета с наркотическим средством, была упакована в белый бумажный конверт, данный конверт был опечатан оттиском печати синего цвета, где все участвующие лица поставили свои подписи, также была нанесена пояснительная надпись. После чего все участвующие лица прочитали протокол осмотра места происшествия и поставили свои подписи. После чего, понятые ушли, а она была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: Адрес «А» (л.д. 33-37).

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон было оглашено чистосердечное признание от Дата, из которого следует, что ФИО1, находясь около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес, хранила при себе сигарету с наркотиком «Соль» для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 23).

Также по ходатайству стороны защиты с согласия сторон оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой, последняя, показывая свою преступную осведомленность, указала на место около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес, где она 05.08.2023г. незаконно приобрела наркотическое средство (л.д._39-46).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Кроме показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8 объективными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 суд установил, что он проходит службу в должности УУП отдела полиции № МУ МВД России "Иркутское". Дата ему поступил на исполнение материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от Дата. В ходе работы по данному материалу проверки установлено, что с неустановленного времени, но не позднее Дата 16 часов 05 минут, ФИО16 (ФИО2) ФИО3, находясь около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес, незаконно без цели сбыта, хранила при себе наркотическое средство (согласно справки об исследовании № от Дата - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) массой 0,200 грамм, что является значительным размером, до 17 часов 35 минут Дата, то есть до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия, о чем был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 67-68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 суд установил, что в ОБППС МУ МВД РФ «Иркутское» он работает с ноября 2022г. в должности полицейского-водителя ОБППС. Дата он совместно с Свидетель №3 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории обслуживания отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское». Находясь на патрулировании около Адрес по б. ФИО5 Адрес, Дата в дневное время, более точное время он не помнит, ими была замечена молодая девушка с признаками опьянения. Они с Свидетель №3 решили подойти к данной девушке. Подойдя к молодой девушке, они представились, предъявили служебное удостоверение, затем спросили у данной гражданки причину ее данного состояния. Что она ответила, он уже точно не помнит. Далее они спросили у данной девушки, имеются ли при ней запрещённые к гражданскому обороту вещества или предметы, на что она ответила, что имеются. После чего девушка выложила на капот служебного автомобиля окурок из-под сигареты «Филипп морис» и спичечный коробок. Он спросил у девушки, что находится в данном окурке из-под сигареты, на что девушка пояснила, что в данном окурке находится наркотическое средство «Соль», которое она ранее нашла и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. Девушка представилась - ФИО2. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых для проведения следственного действия осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их нрава и обязанности. Сотрудник полиции попросил девушку в присутствии понятых представиться, также он спросил, что находится в окурке из-под сигареты. Девушка представилась ФИО2 и пояснила понятым, что данном окурке находится наркотическое вещество «Соль». В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц был изъят окурок из-под сигареты «Филипп Морис», который был упакован в бумажный пакет белого цвета, опечатан оттиском печати, была нанесена пояснительная надпись, также все участвующие лица поставили свои подписи. Для установления личности и направления на медицинское освидетельствование, данная девушка была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское». В дежурной части ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» при помощи базы данных «Папилон» личность данной девушки была установлена - ФИО1. После чего ФИО1 была передана в дежурную часть ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» для дельнейшего разбирательства (л.д. 69-70).

Аналогичные показания установлены из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, работающего в должности в должности полицейского-водителя ОБППС МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 71-72).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, суд установил, что Дата в дневное время, более точное время он не помнит, он находился недалеко от Адрес по б. ФИО5, Адрес. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который представился, показал служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятым при производстве осмотра места происшествия. Так как у него активная гражданская позиция, он согласился. После чего его сопроводили к служебному автомобилю, также привели еще одного мужчину, данные которого он не помнит, которого представили ему, как понятого. Также возле данного служебного автомобиля находилась девушка, представилась, как ФИО2, отчество не помнит. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснил им со вторым понятым и данной девушке, а также участвующим лицам права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был изъят с капота служебного автомобиля окурок, упакован, в какую именно упаковку, он уже точно не помнит, все участники следственного действия расписались на бирке, которой был опечатан данный окурок. Далее ФИО4 и они со вторым понятым, участвующие лица расписались в данном протоколе, замечаний не высказывали (л.д. 95-96).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8 об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимой, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимой не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом обнаружении признаков преступления, поступивший от УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от Дата, о том, что ФИО1 Дата, находясь около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес, незаконно хранила при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,200 грамм, что является значительным размером (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023г. в ходе осмотра места около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес было изъято: фрагмент сигареты в корпусе черного цвета в упакованном и опечатанном виде (л.д. 9-14);

- справкой об исследовании № от Дата, о том, что представленное вещество, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,200 грамм (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов и документов от Дата, а именно осмотрен прозрачный полимерный пакет с застёжкой красного цвета, в котором находится наркотическое вещество в виде сухой растительной массы светло-коричневого цвета и частиц серого цвета в упакованном и опечатанном виде; фрагмента сигареты в упакованном и опечатанном виде (л.д. 47-48), постановлением от Дата осмотренный прозрачный полимерный пакет и фрагмент сигареты в упакованном и опечатанном виде были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства по уголовному делу (л.д. 52-53);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от Дата, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством -производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) (л.д. 73-77).

Оценивая заключение экспертов, судья признает его относимым, допустимым, достоверным и объективным, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесено экспертами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждают показания подсудимой, свидетелей, согласуется с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО9 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимой.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно ФИО9

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата, ФИО9, находясь около Адрес по бульвару ФИО5, Адрес, умышленно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотические средства - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) массой 0,200 грамм, что является значительным размером, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе следственных действий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Поскольку ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов, незаконно и умышленно приобрела и хранила без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра наркотические средства в значительном размере.

Об умысле подсудимой ФИО9 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует то, что подсудимая осознавала, что хранила при себе запрещенное вещество, и, что за любые незаконные операции с наркотическими средствами в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО9, так как её поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учёте у психиатра подсудимая не состоит, у врача психиатра-нарколога состоит на динамическом наблюдении, вместе с тем согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО9 обнаруживается синдром зависимости от симуляторов, опиоидов, 1-2 ст., периодическое употребление, однако в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию ФИО10 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию она не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, подэкспертная нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны (л.д. 89-93).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, так как подсудимая вела себя адекватно, последовательно отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд признает подсудимую ФИО9 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению, в соответствии:

с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на ее иждивении одного малолетнего ребенка;

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, а также в активном участии в следственных действиях;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе психического с учетом заключения СПЭ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Из характеристик участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» и участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО9 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлении от соседей не поступало, была замечена в употреблении наркотических средств, на учете не состоит (л.д. 117-118).

На диспансерном наблюдении, учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимая ФИО9 не состоит, у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ ИОПНД состоит на динамическом наблюдении (л.д. 112-113).

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд, тщательным образом исследовав обстоятельства и причины совершения преступлений, учитывает, что подсудимой ФИО9 в силу ст. 15 УК РФ совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО9, которая в настоящее время осуждена, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, поскольку преступление совершено ею в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, таким образом, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений и в судебном заседании, ее отношение к содеянному, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, суд приходит к убеждению, что направление ФИО9 в места лишения свободы не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, а также интересам ее ребенка.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО9 ограничения, не выезжать за пределы Адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на ФИО9 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.

При назначении наказания подсудимой ФИО9 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимой наказания в виде ограничения свободы, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой ФИО9 оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При этом суд учитывает, что в настоящее время подсудимая ФИО9 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, наказание ФИО9 должно быть назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, поскольку преступление совершено ею до вынесения приговора Октябрьского районного суда Адрес от Дата.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, ФИО1 следует освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания ее под стражей с Дата до Дата, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата - с Дата до Дата из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с Дата до Дата, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору, время отбывания ею наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в период с Дата до Дата из расчета один день за один день отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон, массой 0,160 гр. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска;

- фрагмент сигареты, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Октябрьского

районного суда г. Иркутска Я.Г. Кашинова