Решение № 12-14/2026 12-456/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 12-14/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2026 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя председателя административной комиссии <адрес> Пожитнова А.К. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> № от /дата/ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Административной комиссии <адрес> от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-ОЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой она просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление. В обоснование указав, что данная территория запрещающими знаками не оборудована, а также не имеет насаждений и не является газоном, как указано в обжалуемом постановлении. Неверно указано место парковки, вместо <адрес>, около <адрес>, вместо <адрес>А. Таким образом, место парковки относится к территории улично-дорожной сети, согласно Правил землепользования и застройки. В карту реестра зеленых насаждений <адрес> данная территория не внесена.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Не оспаривала, что /дата/ осуществляла стоянку транспортного средства на месте, указанном на фотоматериалах, однако на фотографии видно, что фактическое местоположение автомобиля в оспариваемом постановлении определено не верно. Указанное место внешне выглядит как парковка, где постоянно паркуются другие автомобилисты и согласно карте данная территория относится к зоне улично-дорожной сети. Зеленых насаждений на указанной парковке не имеется, не имеется искусственного травяного покрытия, данный участок не имеет ограждения в виде бортового камня (бордюра). Пояснила, что копию постановления по почте не получала, так как в <адрес> не проживает с 2021 года. Узнала о вынесенном постановлении /дата/ после получения его через сервис ГосУслуги.

Представитель должностного лица ФИО2 по доводам жалобы возражала, просила постановление оставить без изменения. Представила письменные возражения, из которых следует, что фиксация правонарушения была осуществлена в автоматическом режиме, без вмешательства человека. Представила также скриншот с карты благоустройства на портале Мой-Новосибирск в подтверждение того обстоятельства, что зона относится к зеленой зоне, на территории которой парковка запрещена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.

Согласно статье 14.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы необходимо руководствоваться помимо Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ, статья 14.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, /дата/ в 10 часов 01 минуту специальным техническим средством «ПаркНет-М» заводской (регистрационный) №, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля в сфере благоустройства, зафиксировано, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства НИССАН КОШКАЙ, с государственным регистрационным знаком № разместила его в непредназначенном для парковки месте – около <адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.<адрес> №-ОЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения постановлением административной комиссии <адрес> № от /дата/ ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено коллегиальным органом на основании материалов, полученных с использованием специального технического средства «ПаркНет-М».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на защиту.

При этом, по смыслу закона, в целях реализации права на защиту лицо должно знать, в чем конкретно оно обвиняется, то есть обвинение должно быть конкретизировано.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона об административных правонарушениях заключается 1) в нахождении транспортных средств: - на детских площадках, - на спортивных площадках; - на газонах; - иных территориях, занятых зелеными насаждениями, 2) хранении разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Между тем, из текста обжалуемого постановления следует, что коллегиальный орган ограничился полным приведением нормы ч. 1 ст. 8.2 Закона 99-ОЗ, без указания, в чем именно выразилось правонарушение, допущенное ФИО1

Так, согласно постановлению, ФИО1 совершила нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Далее по тексту оспариваемого постановление следует, что административная комиссия установила, что ФИО1 совершила нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Таким образом, из текста оспариваемого постановления не следует, что именно вменено ФИО1, административным органом приводится вся часть статьи, которая предполагает вариативность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Из указанного следует, что событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, не описано.

Более того, не конкретизировав обвинение, изложенное в постановлении о привлечении ФИО1, к административной ответственности административная комиссия нарушила право лица на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

По смыслу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается на основании представленных в конкретном деле доказательств, подлежащих оценке в соответствии с законом.

Таким образом, по настоящему делу надлежало установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в составленных в отношении нее материалах, а также ее виновность в совершении данного административного правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, на основании доказательств, представленных в деле в отношении ФИО1.

Как следует из текста оспариваемого постановления, состав административной комиссии был следующий: председательствующий Пажитнов А.К., секретарь Ларионов О.В., члены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Однако, из содержания протокола заседания Административной комиссии следует: председательствующий Пажитнов А.К., секретарь Ларионов О.В., члены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Поскольку составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным условием рассмотрения дела коллегиальным органом, судья приходит к выводу, что Административной комиссией допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Устранение допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение невозможно, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 Закона об административных правонарушениях истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Все вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные коллегиальным органом при рассмотрении дела являются существенными, противоречат предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, повлекли нарушение права привлекаемого лица на защиту, в связи с чем влекут незаконность постановления и его отмену с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях прривлекаемого лица состава административного правонарушения.

Принимая во внимание выше установленное, доводы по существу правонарушения, изложенные в жалобе, проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии <адрес> от /дата/ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> от /дата/ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая