Решение № 12-542/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-542/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 ФИО4

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 ФИО4 на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 20.06.2018 года Винокурорв ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, г. при следующих обстоятельствах: 20.06.2018 года в 15 часов 00 минут ФИО5 ФИО4 управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ 21105 г/н №, в районе <адрес>, нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а именно допустил движение по тротуару.

Указанным постановлением ФИО5 ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 20.06.2018 г. ФИО5 ФИО4 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, поскольку 20.06.2018 г. остановил автомобиль, не нарушив п. 9.9 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 ФИО4 жалобу поддержал, просил отменить постановление от 20.06.2018 года. Пояснил, что он работает в <данные изъяты>, занимается обслуживанием пожарной сигнализации, в том числе в ТД <данные изъяты> по <адрес>. 20.06.2018 г. примерно в 15 часов он, управляя автомобилем ГАЗ 21105 г/н №, приехал к ТД <данные изъяты> заехал на площадку к ТЦ, чтобы выгрузить из багажника лестницу для работы, а именно заменить датчики пожарной сигнализации. К нему подошел незнакомый мужчина, который стал кричать, возмущаться, что он осуществляет движение по тротуару. Он не обращал на него внимание, выполнив работу, стал уезжать, и в это время был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что данная площадка не является тротуаром, поскольку нет бордюра. Лестницу он всегда с собой возит, у сотрудников ТЦ не спрашивает о её наличии.

Должностное лицо ФИО2 с жалобой ФИО5 ФИО4 не согласился и пояснил, что при проверки обращения ФИО3 о том, что осуществляется движение автомобилей по тротуару около ТЦ <данные изъяты> по <адрес>, им было выявлено, что водитель автомобиля ГАЗ 21105 г/н №, ФИО5 ФИО4 в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, осуществил движение по тротуару, припарковался ближе к зданию, а потом выехал. При этом у ТЦ имеется парковка, заезд на которую немного дальше, со стороны <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО1 (командир роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти) дал показания аналогичные пояснениям должностного лица ФИО2, дополнив, что при движении ФИО5 ФИО4 чуть не сбил пешехода. Им сделаны фотографии и видеосъемка правонарушения. ФИО5 ФИО4 ни груз, ни лестницу не показывал.

Судья, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав доводы жалобы и предоставленные материалы, считает жалобу ФИО5 ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

За движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно материалов дела, 20.06.2018 года в 15 часов 00 минут ФИО5 ФИО4 управляя транспортным средством - автомобилем ГАЗ 21105 г/н №, в районе <адрес>, нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а именно допустил движение по тротуару.

Данное обстоятельство подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, согласно которому 20.06.2018 г. в 13 час. 55 мин. в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ФИО3 по телефону поступила жалоба, что 20.06.2018 г. по адресу: <адрес>, по тротуару двигаются транспортные средства и на тротуаре стоят автомобили;

- протоколом от 20.06.2018 г. об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО4 предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором имеется запись ФИО5 ФИО4 о том, что он осуществлял выгрузку товара у ТЦ;

- фотоматериалами и материалами видео-фиксации правонарушения;

- схемой, составленной в ходе рассмотрения жалобы ФИО5 ФИО4 свидетелем ФИО1 в присутствии Винокурорва ФИО4., с которой последний согласился.

Судья, исследовав доводы ФИО5 ФИО4., считает, их не состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы ФИО5 ФИО4 о том, что тротуар не обозначен, отсутствует бордюр, в связи с чем, на данной местности нет тротуара, опровергается фотоматериалами и материалами видео-фиксации правонарушения.

Довод ФИО5 ФИО4 о том, что он заехал на тротуар, чтобы выгрузить лестницу из багажника, необходимую для осуществления работ в ТЦ <данные изъяты> при этом в протоколе об административном правонарушении им собственноручно указано, что он осуществлял выгрузку товара у ТЦ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО5 ФИО4 осуществлял на автомобиле заезд на тротуар для выгрузки как товара, так и лестницы.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что действия ФИО5 ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, не противоречат требованиям закона, и свидетельствуют о совершении ФИО5 ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 20.06.2018 г. не имеется, в ходе рассмотрения дела всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми. Наказание ФИО5 ФИО4 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 от 20.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО4, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ФИО5 ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ж.А. Ткаченко