Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело № 2-1269/2017
6 сентября 2017 года
г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 62,86 кв.м, жилой площадью 50,80 кв.м за № 25 в доме <адрес>, обязании заключить договор социального найма.

В обосновании требований истец указал, что является родным сыном ФИО2, которой на основании решения Соломбальского районного совета депутатов трудящихся от 12.08.1968 № 277 было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 62,86 кв.м, жилой - 50,80 кв.м за № 25 в доме <адрес>. Истец с братом ФИО3 19.07.1983 были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, по настоящее время значатся там зарегистрированными. В 2006 году дом был признан непригодным для проживания. 09.04.2010 ФИО2 с мэрией города Архангельска был заключен договор социального найма, на основании которого ей в этом же доме было предоставлено жилое помещение меньшей площадью, чем она занимала ранее, а именно: комнаты за № 9, 10. Обращение ФИО2 носило сугубо личный характер, согласия сыновей запрошено не было. Истец с братом неоднократно обращались в МУ «ИРЦ» по вопросу заключения с ними договора социального найма за № 25 в доме <адрес>. Личных заявлений о выселении их из спорного жилого помещения и переселении в комнаты № 9, 10, которые в настоящее время занимает их мать, они не подавали. Квитанции на оплату ЖКУ по спорной квартире приходят регулярно. Спорное жилое помещение для него и его брата является единственным местом жительства, в собственности другого жилого помещения не имеют. По спорной квартире имеется задолженность за ЖКУ. Действиями ответчика и МУ «ИРЦ» жилое помещение приводится в непригодное для проживания состояние. Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, так как не может реализовать свое право на жилище, приватизацию жилого помещения или предоставление ему жилого помещения, соответствующего требованиям закона. Полагает, что вселение в квартиру, открытие лицевого счета на оплату ЖКУ на квартиру в целом и исполнение обязанностей нанимателя свидетельствуют о фактическом заключении с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – Р. на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО2 в 1968 году на состав семьи из двух человек: её и супруга. Сыновей в спорную квартиру она зарегистрировала по их рождению. В 2004 году ФИО2 с супругом переехали в комнаты № 9,10, расположенные на первом этаже спорного дома. На каком основании пояснить не смог. В 2010 году с ФИО2 на комнаты № 9,10 был заключен договор социального найма. Супруга на тот момент уже не было в живых. Все вопросы по переезду ФИО2 решала самостоятельно, сыновей о перемене места жительства в известность не ставила. Ордер на спорное жилое помещение не сохранился. В квартире № 25 отсутствуют условия для проживания, дом признан непригодным для проживания и подлежащим расселению. ФИО1 и ФИО3 не согласны переезжать в комнаты № 9, 10, поскольку они меньшей площади, чем квартира № 25. комнаты также находятся в аварийном состоянии. Истец находился в местах лишения свободы, освободился в 2005 году. После освобождения в спорной квартире не проживал, так как проживать в ней было невозможно, но хранил в ней свои вещи, стройматериалы. Оплату ЖКУ по спорной квартире истец не производит, поскольку счета не выставляются. Возможности приобрести другое жилье истец не имеет. В качестве оснований заявленных требований ссылается на ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Представитель ответчика Т. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что при заключении договора социального найма в 2010 году на жилое помещение по адресу: <адрес> ком.9,10 с ФИО2, истец и его брат были включены в состав ее семьи, впоследствии вместе с матерью они вселились в указанное помещение. Данное обстоятельство подтверждено в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г.Архангельска № 2-5353/2011 по иску прокурора Соломбальского района в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3 в мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения. По информации МУ ИРЦ следует, что квартира № 25 в доме <адрес> в базе данных отсутствует, начисление за наем не производится.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержали. ФИО3 суду показал, что хочет чтобы ему была предоставлена отдельная комната. Пояснил, что в 2011 году участвовал в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Архангельска, при этом заявлял, что проживает в жилом помещении, а именно в комнатах № 9,10, договор социального найма, заключенный на указанные комнаты не оспаривал. После освобождения из МЛС в 2005 году вернулся и стал проживать в указанных комнатах, также как и его брат Леонид. О том, что матери были предоставлены комнаты № 9,10 узнал из ее письма и знал, что мать заключила договора социального найма на указанные комнаты, где он был указан как член семьи.

Третье лицо ФИО2 пояснила в суде, что не хочет, чтобы ей было предоставлено по решению суда одно жилое помещение вместе с сыновьями, хочет проживать раздельно от них. При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г.Архангельска и она и сыновья признавали, что все проживают в комнатах № 9,10, сыновья проживают вместе с ней до настоящего времени.

Представитель МУ ИРЦ в суд не явился. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в квартире № 25 в доме <адрес> зарегистрированы с октября 2005 года ФИО1 и ФИО3. ФИО2 снята с регистрационного учета по указанной квартире 22 апреля 2010 года (л.д.12).

Согласно приказу №*** от 25.03.2004 года с 15 марта 2004 года в связи с переселением из кв.25 дома <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО2 по адресу: <адрес> на комнаты 9,10. С указанной даты прекращено начисление платы за жилье и коммунальные услуги (закрыт лицевой счет на имя ФИО2) по кв.25 дома <адрес> в связи с невозможностью проживания (л.д.22).

На основании заявления ФИО2 от 9 апреля 2010 года с ней был заключен договор социального найма жилого помещения: комнат 9,10 в доме <адрес>. В качестве членов семьи были вселены ФИО1 (истец), ФИО3(л.д.14-16,23).

Согласно материалов дела квартира № 25 в доме <адрес> является непригодной для проживания, вход на второй этаж к указанному жилому помещению перекрыт, оконные блоки без стекол, кровля имеет повреждения, указанное жилое помещение длительное время находится в бесхозном состоянии и не используется по назначению (л.д.20,35).

Из сообщения МУ ИРЦ от 14.08.2017 года следует, что квартира № 25 в доме <адрес> в базе данных отсутствует, начисление платы за наем не производится.

29 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г.Архангельска было принято решение по иску прокурора Соломбальского района г.Архангельска в интересах ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения. Мэрия г.Архангельска обязана предоставить ФИО2 на состав семьи из трех человек, включая сыновей ФИО1 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта, в черте г.Архангельска общей площадью не менее 44,9 кв.м, жилое 31,5 по договору социального найма. Решение вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГК РФ установленные решением суда от 29 ноября 2011 года обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Так при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Архангельска было установлено, что вместе с нанимателем ФИО2 в комнатах 9,10 дома <адрес> проживают ее сыновья ФИО1 и ФИО3, занимают по договору социального найма жилое помещение в виде двух комнат 9 и 10 в указанном доме. Соответственно истец ФИО1 еще в 2011 году признавал тот факт, что его местом жительства является жилое помещение- комнаты 9,10 в доме <адрес>. Данное обстоятельство сторона истца, третьи лица не оспаривали и при рассмотрении настоящего гражданского дела, указывая, что проживать в <адрес> невозможно, она непригодна для проживания. Как следует из пояснений третьих лиц в судебном заседании, ни истец, ни ФИО3, ни ФИО2 не желают проживать вместе в одном жилом помещение которое будет предоставлено по решению суда, что, по мнению суда, и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО1, выехав в другое жилое помещение, а именно комнаты в 9,10 в доме <адрес>, отказался от права пользования жилым помещением- квартирой № 25 в указанном доме, не оплачивает наем жилья за указанное жилое помещение, коммунальные платежи. Факт его регистрации в квартире 25 в доме <адрес> не свидетельствует об обратном.

То, что истец зарегистрирован на спорной жилой площади, не свидетельствует о наличии его права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации его в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Истец, не проживая в спорной квартире 12 лет (освободился из МЛС в 2005 году), сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца не являются законными и обоснованными, соответственно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением-квартирой № 25 в доме <адрес>, обязании заключить договор социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года