Приговор № 1-168/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2024

копия

УИД 63RS0031-01-2024-000148-57

1-168/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 05 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего – судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя– Глустенкова Г.И.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, совместно с ранее ему знакомым Свидетель №2, находился по месту проживания ранее ему знакомых: Свидетель №5 и Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где увидел, находившуюся в вазе, расположенной на полке серванта, установленного в зальной комнате указанной квартиры, принадлежащую последнему косметичку и, предполагая о наличии в указанной косметичке, представляющего для него материальную ценность, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, решил его тайно похитить.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире: Свидетель №2, Свидетель №5 и Потерпевший №1, находятся в других комнатах указанной квартиры, за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, подошел к вышеуказанному серванту, установленному в зальной комнате указанной квартиры напротив входа и взял из вазы, находившейся на полке данного серванта, принадлежащую Потерпевший №1 косметичку из материи черного цвета, из которой тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- 1 пару женских серег из желтого золота, 583 пробы, весом 4 грамма, выполненных в виде ромба, стоимостью 12 000 рублей;

- цепочку из желтого золота, 583 пробы, весом 5 грамм, длиной 40 см., выполненную в виде скрепленных между собой колец, стоимостью 15 000 рублей;

- католический крест из желтого золота, 583 пробы, весом 4 грамма, на одной стороне которого было изображение Иисуса Христа, стоимостью, 12 000 рублей;

- обручальное кольцо с рифленой поверхностью из желтого золота 583 пробы, размером 18, весом 6 грамм, стоимостью 18 000 рублей;

- обручальное кольцо из желтого золота, 583 пробы, размером 18, весом 3 грамма, на обруче которого был установлен один камень красного цвета, стоимостью 9 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 66 000 рублей.

После чего, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимыйзаявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомподсудимыйв присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> (л.д. 169-171), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 168), работает не официально.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время страдает расстройством психики, не исключающим состояние «вменяемости»- «Легкой умственной отсталостью, без нарушений поведения требующих ухода и лечения» (МКБ-10F70.0) и обнаруживал его проявления и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у него нарушения эмоционально-волевой сферы и познавательных способностей, вследствии легкой умственной отсталости, не нашли отражения в ситуации правонарушения и не оказали должного влияния на его способность в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует считать «вменяемым». В настоящее время у него не выявлено грубых нарушений памяти и интеллекта, эмоционально-волевых нарушений в стадии декомпенсации, что позволяет сделать вывод о способности испытуемого в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаком социальной опасности нет. ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В наркологической помощи и реабилитации не нуждается, т.к. признаков наркомании и хронического алкоголизма у подэкспертного не выявлено (л.д. 218-219).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из объяснений ФИО1 (л.д. 58), он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимый в суде не оспаривал. Также суд исходит из того, что при задержании ФИО1 сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к совершению преступлений, однако достоверно им об этом известно не было;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие неофициальной работы, оказание помощи своей семье, молодой возраст.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, работает не официально, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказаний, в том числе штраф, учитывая материальное положение подсудимого, по мнению суда, не будут соответствовать целям исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную судом подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Что касается заявленных исковых требований, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем, заявленные ими исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривал и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевший по делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком (л.д. 147-150).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно считает необходимым – косметичку, в которой хранились золотые изделия, портмоне, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- косметичку, в которой хранились золотые изделия, портмоне, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле № 1-168/2024

63RS0031-01-2024-000148-57В Центральном районном суде

г. Тольятти Самарской области