Приговор № 1-407/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело № 1-407/2019 (№ 11901320064190857)

УИД 42RS0015-01-2019-002312-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаева Л.П..,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Смериков А.С.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ...1ФИО2,

защитника ...1ФИО2 - адвоката Ростовцев К.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

защитника ФИО1 - адвоката Золодуева Е.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего и гражданского истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1ФИО2, ... ранее судимого:

23.04.2018 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

30.08.2018 года постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области испытательный срок по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2018 года продлен на 1 месяц,

03.04.2019 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1ФИО2 и ФИО1 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

17.07.2019 года в вечернее время ...1ФИО2 и ФИО1, находясь в ... и зная, что у потерпевшего П. в помещении ... располагается автомобиль ..., по предложению ...1ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., а именно: автомобиля ..., распределив роли следующим образом: ...1ФИО2 и ФИО1 приедут ..., где ФИО1 передаст ...1ФИО2 ключи от гаража ..., в котором в тот момент находился автомобиль ..., после чего ...1ФИО2, имеющимся у него ключом откроет ворота гаража и похитит автомобиль П. В последующем, ...1ФИО2 на похищенном автомобиле поедет в ..., а ФИО1 поедет на личном автомобиле за ним, с целью последующей разукомплектования указанного автомобиля и продажи по автозапчастям.

После чего, в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., в ночное время, в период с ... по ..., но не позднее 04:00 часов ..., находясь на территории ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО1 передал ...1ФИО2 ключ от хранилища - гаража ..., обеспечивая тем самым доступ ...1ФИО2 для проникновения в данное хранилище, в котором в тот момент находился автомобиль ..., принадлежащий П., осознавая, что выполняет свою часть преступления, согласно распределенным ролям, тем самым совершая совместно с ...1ФИО2 тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере, ожидал ...1ФИО2 в своем личном автомобиле на выезде из указанного гаражного кооператива. ...1ФИО2, в свою очередь, во исполнение общего преступного умысла данным ключом открыл гараж ... ... тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее П., а именно: автомобиль ... стоимостью 500 000 рублей, причинив П. ущерб в крупном размере. Затем ...1ФИО2 на похищенном автомобиле поехал в ..., а ФИО1 на личном автомобиле проследовал за ним, при этом, в ходе поездки посредством телефонной связи согласовывали место последующего разукомплектования похищенного ими автомобиля.

После чего, согласно распределенным ролям, ...1ФИО2 отогнал данный автомобиль к зданию ..., где ...1ФИО2 и ФИО1 совместными действиями частично разукомплектовали указанный автомобиль, а именно: похитили автомобильный аккумулятор "Зверь", емкостью 75 А/Ч, стоимостью 4000 рублей и автомобильный магнитофон "MysteryMAR 707U", стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ...1ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. От дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Суду пояснил, что на предварительном следствии показания он давал добровольно. Перед их дачей ему разъяснялось, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы как доказательство по делу. Данные им на следствии показания являются правдивыми, он подтверждает их в полном объеме. В связи с изложенным судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 63-66, л.д. 239-242, т.2 л.д. 19-21, л.д. 209-211).

При допросе ... в качестве подозреваемого (т.1 л.д.63-66) ФИО1 пояснял, что Т. и ...1ФИО2 его знакомые. ... около 20:30 часов он встретился с ними, Б. и Д.. Сначала они катались на его автомобиле ... г/н ... в ..., после чего поехали в .... Через некоторое время ФИО2 предложил ему что-нибудь похитить с целью дальнейшего им распоряжения. Тогда он вспомнил, что у него имелся ключ от гаража, который он сделал, работая у П., где хранится принадлежащий П. автомобиль ..., о чем рассказал ФИО2 и Т.. После этого ФИО2 сказал, что им надо похитить данную "... с чем он согласился. Они договорились о том, что он передаст ключ от гаража ФИО2, тот зайдет внутрь и проверит наличие ключей в автомобиле, а при их отсутствие будет действовать по обстановке. После похищения автомобиля ФИО2 должен будет на нем следовать в сторону .... Т. стал отказываться от похищения автомобиля и пытался отговорить их, но он и ФИО2 не стали его слушать. Около 04:00 часов ... они приехали к этому гаражу. Он передал ФИО2 ключ от него. ФИО2 вышел из автомобиля и направился к гаражу, а он на автомобиле - к выезду из гаражного кооператива. Вскоре ему позвонил ФИО2 и сказал, что направляется к выезду из кооператива. В зеркало заднего вида он увидел ..." с наклейками "... на бортах под управлением ФИО2 и поехал в сторону выезда из ..., г... он не помнит. Так как от ФИО2 ему стало известно, что бензина в машине не хватит до ..., он предложил поехать в сторону ..., где на время оставить автомобиль, после чего он направился за ним. Они приехали на территорию заброшенной шахты, где вышли из машин. ФИО2 отогнал похищенный автомобиль за здание, где снял с него аккумулятор и магнитофон. Разбирать данный автомобиль они не стали в гараже, так как он опасался что их могут увидеть сторожа гаражного кооператива, к тому же у них не было с собой инструментов для проведения технических работ по демонтажу. Марку аккумулятора и название магнитолы не помнит. После чего они все впятером сели к нему в автомобиль и направились к пункту приема металла по адресу: ..." где Т. и ФИО2 вышли из машины, взяв с собой похищенный аккумулятор, после чего вернулись и сообщили, что продали его за 700-800 рублей. Деньги от продажи аккумулятора ФИО2 оставил себе и они направились по домам. ... около 16:00 часов он, ФИО2 и Т. вернулись на место, где оставили похищенную ..." - чтобы проверить стоит ли она там, а убедившись, поехали обратно. На обратном пути они договорились, что каждый из них будет искать покупателей на запчасти от этой ... которую они с ФИО2 планировали продать по запчастям. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверки показаний на месте ... (т.1 л.д.75-79) ФИО1 изложенные показания подтвердил в полном объеме.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ... (т.1 л.д.239-242) ФИО1 давал аналогичные показания в части возникновения у них с ...1ФИО2 умысла на совершение тайного хищения автомобиля потерпевшего П., предварительной договоренности о его совершении совместно с распределением ролей в нем, и реализации возникшего у них умысла на хищение в соответствии с состоявшейся договоренностью. Дополнительно пояснил, что когда они приехали в ..., то ФИО2 предложил ему отказаться от дальнейшего разукомплектования похищенного автомобиля и они решили более не разбирать автомобиль на запчасти, хотя такой возможностью они располагали. Также у них была возможность вернуть автомобиль собственнику или сообщить ему о его месте нахождения, чего они не сделали, так как у него не сохранился телефон П., а лично к нему приехать они побоялись.

При допросах в качестве обвиняемого ... и ... (т.2 л.д.19-21, л.д.209-211) дополнительно пояснил, что предварительного сговора у него с ...1ФИО2 на хищение автомобиля П. не было. После того, как ими данный автомобиль был похищен, то он был привезен на бывшее ... на территории ..., где из него ими были похищены: автомобильный магнитофон "Mystery", который в ходе следствия П. был возвращен. Так же был похищен аккумулятор автомобильный, который был продан ФИО2 в пункт приема металла в ....

Причины изменений показаний на предварительном следствие логично не мотивировал. В ходе судебного разбирательства ответить на вопросы по существу ранее данных показаний и причинах их изменения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый ...1ФИО2 вину в совершении преступления признал в частично. От дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Суду пояснил, что на предварительном следствии показания он давал добровольно. Перед их дачей ему разъяснялось, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы как доказательство по делу. Данные им на следствии показания являются правдивыми, он подтверждает их в полном объеме. В связи с изложенным, судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.69-72, 141-144, л.д.226-231)

При допросе ... в качестве подозреваемого (т.1 л.д.69-72) ...1ФИО2 пояснял, что Т. и ФИО1. - его знакомые. ... около 20:30 часов он встретился с ними, Б. и Д. Сначала они катались на автомобиле ФИО1 ... г/н ... в ..., после чего поехали в .... Через некоторое время он предложил ФИО1 что-нибудь похитить с целью продажи и получения денежных средств. После чего ФИО1 рассказал, что у него есть ключи от гаража, где находится автомобиль ..., принадлежащий П., в котором должны будут находиться ключи. Он предложил ФИО1 и Т. похитить данный автомобиль, для того, чтобы продать его на запчасти и выручить денежные средства. ФИО1 согласился, после чего они договорились, что ФИО1 привезет его к гаражу, даст ключ от него, он зайдет внутрь, похитит автомобиль и на нем направится в .... Т. был против и пытался их отговорить, но они его не стали слушать. Около 04:00 часов они приехали к гаражному кооперативу, где ФИО1 передал ему ключи, указал на гараж, где находится ... Он открыл этим ключом гараж, сел в находившийся в нем автомобиль ... с надписями ... на бортах, дверь которого была открыта, под козырьком нашел ключи от зажигания автомобиля, завел его и выгнал из гаража, после чего прикрыл дверь гаража, но не стал его закрывать. Ключ и замок от гаража он выкинул и направился на похищенном автомобиле в сторону выезда из гаражного кооператива, предварительно позвонив по сотовому телефону ФИО1, после чего они на двух автомобилях направились в сторону выезда из .... Примерно через полтора часа после того как они похитили автомобиль, он сообщил ФИО1, что у них не хватит бензина доехать до ..., сказал, что они смогут доехать до другого места, которое он покажет, и направился в сторону ... к заброшенной шахте. Когда они туда приехали, он снял с автомобиля аккумулятор и магнитолу. После чего они с ФИО1 решили на время оставить автомобиль там, искать покупателей для продажи а/м по запчастям, как они и договаривались ранее перед похищением автомобиля. После этого он сел в автомобиль ФИО1 и они поехали в пункт приема металла по адресу: ... Там Т. и он продали похищенный аккумулятор за 700 рублей. Денежные средства от продажи аккумулятора он оставил себе. ... около 16:00 часов он, ФИО1 и Т. вернулись на место, где оставили похищенную ... чтобы проверить, что она продолжает там стоять, а проверив ее наличие, уехали обратно, договорившись, что каждый из них будет искать покупателей на запчасти от этой ... которую они с ФИО1 планировали продать по запчастям. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте ... (т.1 л.д.86-90) ...1ФИО2 изложенные показания подтвердил в полном объеме.

При допросе в качестве обвиняемого ... (т.1 л.д.141-144) ...1ФИО2 давал аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что о том, что он и ФИО1 будут похищать автомобиль ..., они договорились, когда находились на территории ..., но где именно он точно назвать не может, так как в Новокузнецке не ориентируется. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ... (т.1 л.д. 226-231) пояснял, что ... после того, как он и ФИО1 вернулись к месту, где они оставили похищенный ими автомобиль ... договорились о том, что продолжат искать покупателей на запчасти от него прибыв в ..., он предложил ФИО1 более ничего из данного автомобиля не похищать. ФИО1 согласился и по достигнутой договоренности ФИО1 должен был связаться с хозяином автомобиля, чтобы вернуть похищенное. Насколько ему известно, автомобиль до его задержания потерпевшему возвращен не был. Ему неизвестно, связывался ли ФИО1 с потерпевшим или нет. У них была реальная возможность продолжить разбирать похищенный им, но они этого не делали. Лично он, никому о месте нахождения автомобиля не сообщал

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ... (т.2 л.д.10-13) пояснил, что предварительного сговора с ФИО1 на хищение автомобиля ... у него не было. О том, что данный автомобиль находится в гараже ... они не знали. Он не согласен с размером ущерба - ими был похищен только аккумулятор и магнитофон, стоимость которых входит в стоимость автомобиля. Считает, что ими было совершено хищение имущества потерпевшего только в размере их стоимости, поскольку от дальнейшего разукомплектования автомобиля они отказались.

Причины изменений показаний на предварительном следствие логично не мотивировал. В ходе судебного разбирательства ответить на вопросы по существу ранее данных показаний и причинах их изменения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П., который пояснил, что у него в собственности находится автомобиль ..., который был им приобретен в 2018 году у матери по договору купли-продажи, но в ГИБДД на себя его он не перерегистрировал из-за отсутствия времени. Он является директором магазинов ... указанный автомобиль использовал в рабочих целях. Автомобиль по завершению рабочего дня ставился в гараж ... в ..., который не огорожен, не охраняется. Гараж закрывался на навесной замок. Имеется 2 ключа от гаража: один - у него, второй - у водителя Ф. который ставил автомобиль в гараж, после чего завозил ключ ему домой. ... ключи от автомобиля остались у Ф.. ... около 08:30 часов ему позвонил грузчик И., сообщил, что двери гаража прикрыты, а автомобиля ... внутри нет, в чем он сам удостоверился, приехав в гараж, после чего вызвал сотрудников полиции. При осмотре гаража следов взлома обнаружено не было, замок отсутствовал. В ходе предварительного расследования ему стало известно, что хищение принадлежащего ему автомобиля ... совершили ФИО1 и ...1ФИО2 ФИО1 ранее работал у него в организации, но около 2 лет назад уволился и он его больше не видел. О том, что ФИО1 сделал дубликат ключа от замка гаража, в котором хранится автомобиль, он не знал. После увольнения ФИО1 не имел права находиться в гараже, где стоял автомобиль. ФИО2 ранее он не знал. Ущерб от хищения автомобиля составил 500000 рублей, является для него значительным, так как он имеет доход от 50 000 до 70 000 рублей в месяц. В ходе следствия ему был возвращен автомобиль. В ходе расследования по делу он заявлял гражданский иск на сумму 4000 рублей, но так как в ходе судебного разбирательства ущерб в заявленном в иске размере подсудимыми в добровольном порядке ему был возмещен, от исковых требований отказался, просил суд принять его отказ от иска и производство по иску прекратить. Настаивал на строгом наказании подсудимых.

По ходатайству защитника ...1ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.38-40), из которых следует, что автомобиль ... был приобретен в 2014 году за 800 000 рублей и оформлен на его мать С. В 2018 году, он по договору купли-продажи приобрел его у матери для себя, однако оформлять на свое имя не стал. Ущерб от его хищения составил 500 000 рублей.

Потерпевший оглашенные показания подтвердил в полном объеме, просил им доверять. Пояснил, что действительно указанный автомобиль был приобретен за 800 000 рублей, однако на момент совершения преступления он оценил его в 500 000 с учетом износа. Противоречия в показаниях мотивировал давностью событий и тем, что часть событий он по истечении времени забыл.

Показаниями свидетеля П., из которых следует, что ...1ФИО2 и Т. она знает, так как ранее работали вместе. В какой-то из дней, в какой она не помнит к ней на рабочее место (на приемку металла) пришли ФИО2 и Т. С какой целью они приходили, она не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.91-92), из которых следует, что ... около 10:00 часов к ней на ее рабочее место, пришли ранее знакомые ...1ФИО2 и Т., которые предложили ей приобрести для личных нужд аккумулятор на 75 А/Ч. Марку аккумулятора не помнит. Она приобрела данный аккумулятор для себя, чтобы в дальнейшем его продать. За аккумулятор она отдала 700 рублей ...1ФИО2 На следующий день, она продала данный аккумулятор неизвестному ей мужчине. Она не знала, что аккумулятор, который она приобрела у ...1ФИО2, ранее им был похищен. Если бы знала, то приобретать бы его не стала.

Свидетель П. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, просила им доверять. Противоречия в показаниях мотивировала давностью событий, просила доверять ранее данным показаниям, так как на следствие была допрошена непосредственно после произошедших событий и помнила их лучше.

Показаниями свидетеля Т., из которых следует, что ... они совместно с ФИО2, ФИО1, Б. и Д. на автомобиле ФИО1 сначала ездили по ..., потом приехали в .... По пути в ..., ФИО1 сказал где может находиться автомобиль и предложил его угнать. Они приехали в гаражный кооператив, где ФИО2 вышел из машины, а они с ФИО1 и девушками отъехали в сторону. Через минут 20 из гаражного кооператива выехал на автомобиле ... ФИО2. После чего они все приехали в ... на территорию заброшенной шахты, где с автомобиля ... сняли автомагнитолу и аккумулятор, который на следующий день сдали в пункт приема металла.

В связи с наличием противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 57-60), из которых следует, что ... около 20:00 часов, он, его знакомые ФИО1, ФИО2, Б. и Д. решили поехать покататься на автомобиле ФИО1. Когда они приехали в ..., ФИО1 сказал, что директор организации, в которой он ранее работал, в ночное время в ... оставляет автомобиль ... ФИО1 спросил у ФИО2, умеет ли он управлять ... на что последний сказал, что справится. ФИО1 так же пояснил, что у него имеется ключ от гаража, в котором хранится этот автомобиль. Он понимал, что ФИО1 предлагает ФИО2 похитить данный автомобиль для того, чтобы в дальнейшем использовать его либо продать по запчастям. На такое предложение ФИО1 он ответил отказом, так как он судим, и понимал, чем это может закончиться. Он попытался отговорить ФИО1 и ФИО2, но они не стали его слушать. Примерно 00:50 часов ... они приехали к гаражному кооперативу. Там ФИО1 передал ФИО2 ключ от гаража, указал на гараж, где может располагаться автомобиль ... после чего ФИО2 вышел из машины ФИО1 и направился к гаражу, а они оставались в машине. Примерно через 20-25 минут мимо их автомобиля проехала ... с металлической будкой, надписью на борту ... После этого ФИО1 и ФИО2 стали созваниваться по телефону, и они поехали впереди ... которой управлял ФИО2, направились в сторону ..., около 03:30 часов приехали к территории ... Там ФИО2 открыл капот ... и достал оттуда аккумулятор, а из салона автомобиля достал автомагнитолу марки «Мистери». После этого поехали в ..., где сначала заехали в пункт приема металла по ... "Б", где он и ФИО2 вышли из машины и продали аккумулятор за 700 рублей, а затем разъехались по домам. ... в дневное время он встретился с ФИО1 и ФИО2 и они приехали на место, где оставили похищенную ... которая была на месте. Там ФИО1 стал говорить, что надо найти покупателей на запчасти, так как он и ФИО2 планировали разобрать автомобиль по запчастям. После чего они уехали. Было ли что-то еще похищено ФИО1 и ФИО2 из автомобиля ему неизвестно.

Свидетель Т. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Противоречия в показаниях мотивировал давностью событий, просил доверять ранее данным показаниям, так как на следствие был допрошен непосредственно после произошедших событий и помнил их лучше.

Показаниями ... свидетеля Д. (т.1 л.д. 127-132), оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ...1ФИО2, Т., ФИО1., Б. – ее знакомые. ... около в 23:00 часов они с Б. встретились с ФИО1, ФИО2 и Т. которые были на машине, и сначала совместно катались на ней по ..., после чего по предложению кого-то из парней направились в .... Пока ехали, она слышала, как парни переговаривались по поводу автомобиля ... который с их слов находился в ... в одном из гаражей и про какие-то ключи. После чего они приехали в гаражный кооператив, где ФИО2 вышел из машины и направился в неизвестном ей направлении, а они продолжили движение и выехали из кооператива и направились в сторону .... В какой- то момент, когда они ехали, их обогнал автомобиль ... с надписями "Мебель Шик", кто им управлял ей неизвестно. Около 03:30 часов ... они приехали на территорию ..., где парни направились в неизвестном ей направлении. Через некоторое время они вернулись. ФИО2 нес в руках автомобильный аккумулятор, у Т. в руках была автомобильная магнитола, в корпусе черного цвета, марки "Мистери", ФИО1 открыл багажник своего автомобиля, и Т. с ФИО2 уложили туда данное имущество. После этого они сели в машину ФИО1 и направились в ..., где ее и Б. привезли домой. В настоящий момент от ФИО1 и ФИО2 ей известно, что ... они вместе похитили в ... автомобиль ..., из которого в последующем похитили аккумулятор и автомобильную магнитолу.

Показаниями ... свидетеля Б. (т.1 л.д. 155-159), оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям ... свидетеля Д.

Показаниями свидетеля С. (т.1 л.д. 177-178, т. 2 л.д. 197б), оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2014 году к ней обратился ее сын П. с просьбой о приобретении на ее имя автомобиля ... который был ему необходим для работы. Она не стала расспрашивать его, почему он не желает оформлять автомобиль на себя, просто ответила согласием. После чего они вместе приехали в ... где ею на денежные средства сына был приобретен автомобиль ..., а затем поставлен на учет на ее имя. Данный автомобиль использовал П. для своих нужд, она никакого отношения к автомобилю не имела. От П. ей известно, что ... данный автомобиль был у него похищен, после чего возвращен ему сотрудниками полиции. ... указанный автомобиль она продала сыну (П.), на основании договора купли-продажи, который оформлять автомобиль на себя не стал, так как не посчитал нужным.

Показаниями свидетеля Ф. (т.1 л.д. 232-234), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с июля 2019 года работает в должности водителя в магазине ... В его обязанности входит управление автомобилем марки ... ... .... График работы 5/2 с 09-00 до 19-00 час. По окончании рабочего времени, данный автомобиль находится в гараже ... ... который закрывается на ключ. Ключ от замка гаража имеется у него и у директора магазина ... П. ... около 19:00 часов он вместе с И. после окончания рабочей смены вернулся на указанном автомобиле в этот гараж. Водительскую дверь от автомобиля он закрывать не стал, ключ зажигания убрал под козырек над водительским сидением, после чего они вместе вышли из гаража, он закрыл его на навесной замок имеющимся у него ключом, и они разошлись. ... он вместе с ... около 09:00 часов приехал на работу и обнаружил, что дверь гаража открыта, указанный автомобиль в нем отсутствует, о чем сообщил по телефону П.. Тот сказал ему оставаться на месте, ожидать сотрудников полиции, которых он вызовет на место преступления. ... он и ... приняли участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Им были разъяснены их процессуальные права. Также в проверке показаний участвовали следователь, адвокат, П. и молодой человек, который подозревался в совершении хищения автомобиля П. Он представился ФИО1 и пояснил, что ... вместе со своим знакомым ...1ФИО2 похитил из гаража ... ..., для того чтобы разукомплектовать его, а запчасти с него продать и выручить за них денежные средства. После этого, ФИО1 указал на гараж ... ... пояснил, что именно из этого гаража он ... в ночное время вместе с ...1ФИО2 похитил автомобиль и они направились на нем в сторону ..., оставили его на территории бывшего ... где похитили из него аккумулятор и автомобильный магнитофон, договорились в последующем продолжить его разукомплектовывать. При проведении следственного действия ФИО1 указывал на место, откуда он похитил автомобиль, на место, где они с ...1ФИО2 спрятали автомобиль, а так же указал на пункт приема металла в ..., куда они приехали с ФИО2 и где тот продал похищенный ими ранее автомобильный аккумулятор. Аналогичное следственное действие было проведено с участием подозреваемого ...1ФИО2 В процессе всего следственного действия ФИО1 и ФИО2 своей причастность к совершению ими данного преступления не отрицали. Он не слышал, чтобы ФИО1 и ФИО2 заявляли о том, что после похищениями ими автомобиля они отказались разукомплектовывать его.

Показаниями свидетеля И., (т.1 л.д. 236-238), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он с 2016 года работает в должности грузчика-экспедитора в магазине ... В его должностные обязанности входит погрузка и разгрузка мебели. В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.

Показаниями свидетеля С., (т.2 л.д. 1-3), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ... в отдел полиции "Заводской" УМВД России по ... обратился П. с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля ... регион 2013 года выпуска, который был похищен из гаража ..., расположенного ... В ходе проведения комплекса ОРМ была установлена причастность к его совершению ФИО1 и ...1ФИО2 После чего данные лица были доставлены в ОП "Заводской" УМВД России по ..., где добровольно написали явки с повинной по факту совершенного ими хищения имущества П. и дали по этому поводу объяснения, в которых подробно поясняли о совершенном ими деянии. Явки с повинной и объяснения были даны ими добровольно, без какого-либо давления на них и их принуждения к даче показаний.

Виновность подсудимых ФИО1 и ...1ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- Протоколом принятия устного заявления П. (т.1 л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19:00 часов ... по 08:30 часов ... незаконно проникло в помещение гаража, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество – автомобиль ... ..., 2013 года выпуска, стоимостью 500000 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере,

- Протоколом осмотра места происшествия от ... с таблицей иллюстраций (т.1л.д.6-7,8-11), согласно которому осмотрено помещение гаража ... по адресу: ... В ходе осмотра изъяты 5 следов ткани, 4 следа папиллярных линий, 2 следа обуви, 2 следа ткани;

- Протоколом выемки от ... (т.1 л.д.43), согласно которому у потерпевшего П. изъята копия ... о регистрации ТС, квитанция к приходному ордеру ... от ..., товарная накладная ... от ..., счет-фактура ... от ...;

- Протоколом выемки от ... (т.1 л.д.74), согласно которому у подозреваемого ...1ФИО2 изъяты ключи от автомобиля ...,

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д. 80-83, 84-85), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., около ... в ходе которого был изъят автомобиль ... ... в кузове белого цвета, 11 следов папиллярных линий, 4 следа ткани. В ходе осмотра велась фотосъемка;

- Протоколом осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д. 94-97, 98-99), согласно которому осмотрен ... по адресу: г. ... в ходе которого изъята магнитола "Mystery MAR 707 U".;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ... (т.1 л.д. 165-167, 168-175), согласно которого были осмотрены:

-... о регистрации транспортного средства ...

-счет-фактура ... от ..., согласно которой продавец - ... направило грузополучателю (покупателю) С. автомобиль ..., приобретенный С. за 641000 рублей. Основанием для передачи является договор купли-продажи автомобиля ... от 23.04.2014г.;

-квитанция к приходному кассовому ордеру ..., выданная ... – о получении ... ... от С. за автомобиль ... 641000 рублей;

-комплект из 4 ключей, изъятый ... у подозреваемого ...1ФИО2, которые, согласно его пояснениям, использовались для управления похищенным им автомобилем ...;

-автомобильный магнитофон в корпусе серо-черного цвета марки "Mystery" модели .... На тыльной стороне магнитофона указан его серийный номер ....На момент осмотра магнитофон имеет следы повреждения;

-на территории стоянки ОП "Заводской" УМВД России по ... осмотрен автомобиль ... в кузове белого цвета. На момент осмотра кузов автомобиля с правой стороны имеет повреждение в виде отсутствия части обшивки, около пассажирской двери на кузове имеется вмятина. Иных внешних повреждений автомобиль не имеет. Задняя балка на автомобиле закреплена металлическим швеллером, брызговики на лобовом стекле ремонтировались и имеют дополнительные элементы, выполненные из оцинкованного металла. Других повреждений на момент осмотра автомобиль не имеет. По кузову с обеих сторон и на задних дверях автомобиля наклеена реклама магазина ...

Указанные предметы и документы постановлением от ... признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.176). Копии документов: ... о регистрации ... ... на автомобиль ..., счета-фактуры ... от ..., товарной накладной ... от ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ..., признаны подлежащими хранению при материалах уголовного дела и хранятся при нем (т.1 л.д.168-175).

... о регистрации ... ... на автомобиль ..., счет-фактура ... от ..., товарная накладная ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ..., комплект ключей от автомобиля ..., автомобильный магнитофон "Mystery MAR 707U", автомобиль ... возвращены потерпевшему П. под сохранную расписку ( т.1 л.д.179, 180).

-справкой о стоимости товара из ... (т. 1 л.д. 249), согласно которой средняя стоимость б/у автомобильная магнитола «Mystery MAR 707 U» на ... составляет 5500 рублей;

-справкой о стоимости товара из ... (т. 1 л.д. 250), согласно которой средняя стоимость автомобильного аккумулятора марки «Зверь» емкостью 75 А/ч составляет не менее 4300 рублей.

-договором купли – продажи транспортного средства от 20.12. 2018 года и актом приема-передачи автомобиля от ... (т.2 л.д.197 А), согласно которым П. приобрел у С. транспортное средство марка, модель ... за 500 000 рублей.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ...1ФИО2 доказанной, а их действия квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере.

При квалификации действий подсудимых ФИО1. и ...1ФИО2 как кражи суд учитывает, что ФИО1. и ...1ФИО2 тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили из гаража автомобиль ..., которым распорядились по собственному усмотрению – отвезли в отдаленное место, где частично разукомплектовали – сняли, то есть похитили с него автомобильный аккумулятор «Зверь», емкостью 75 А/Ч и автомобильный магнитофон «Mystery MAR 707 U» с целью их продажи и распоряжения в личных целях вырученными от продажи денежных средств, а автомобиль оставили в том же месте с целью продолжения его разукомплектования и продажи по частям. Факт совершения хищения подсудимыми автомобиля ... у П. и автомобильных аккумулятора «Зверь» и магнитофона «Mystery MAR 707 U» из него, то есть реализации ими умысла на хищение автомобиля и получение материальной выгоды путем его разукомплектования и продажи по частям, подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей Т., Д., Б., П. – о совершении у П. хищения автомобиля ... ..., стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., в том числе автомобильного аккумулятора «Зверь», емкостью 75 А/Ч и автомобильного магнитофона «Mystery MAR 707 U» стоимостью по 4000 рублей каждый.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как предварительный сговор на хищение имущества П. между подсудимыми имел место до начала действий подсудимых. Для этого, во время совершения преступного деяния, подсудимые, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совместно и согласованно, приняли участие в нем, а именно: приехав в гаражный кооператив, где располагался автомобиль ..., ФИО1 передал ...1ФИО2 имеющийся у него ключ от указанного гаража, далее ФИО2 им открыл гараж, откуда похитил имущество П., а именно автомобиль ..., после чего действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, они выехали из ... и направились в ..., ...1ФИО2 на похищенном автомобиле, ФИО1 - на личном, в ходе поездки посредством телефонной связи согласовывали место последующего разукомплектования похищенного ими автомобиля. Далее, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 отогнал автомобиль к месту разукомплектования, где совместными действиями ими из него были похищены автомобильные аккумулятор и магнитофон, после чего достигнута договоренность на последующее разукомплектование данного автомобиля в целях продажи запчастей с него.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО1 и ...1ФИО2, совершивших преступление – кражу, по признаку ее совершения с незаконным проникновением в хранилище, суд исходит из того, что согласно абз. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в связи с чем, гараж ... используемый потерпевшим П. для хранения в нем в нерабочее время автомобиля ..., соответственно является хранилищем.

Из показаний потерпевшего П., Ф. и И. следует, что используемый потерпевшим в рабочих целях автомобиль ..., принадлежащий ему, в ночное (нерабочее) время находился в гараже, ... принадлежащем П., при этом ключами от гаража на момент хищения данного автомобиля, обладали только П. и в тот момент работавший в .... Посторонним лицам доступ в данный гараж и пользование указанным автомобилем были запрещены.

Из первоначальных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствие, которым суд доверяет, следует, что им также осознавалось, что доступа в указанный гараж он не имел; ключом от гаража обладал незаконно - в период работы в возглавляемой П. организации ... водителем, прекратившейся несколько лет назад, сделал его дубликат, который предложил подсудимому ФИО2 использовать с целью противоправного проникновения в данный гараж и похищения хранящегося в нем автомобиля ... что впоследствии ими было совместно осуществлено.

Аналогичные сведения также содержатся в первоначальных показания подсудимого ФИО2, которым суд доверяет – об известных ему от ФИО1 обстоятельствах работы того в ... в качестве водителя в прошлом, наличии у него без законных оснований и права входа в гараж после прекращения трудовых отношений ключа от гаража в связи с изготовлением им в период работы его дубликата; высказанном ему ФИО1 предложении на совершение хищения хранящегося в гараже автомобиль ... и совместном совершении ими впоследствии с проникновением в гараж из него автомобиля.

Факт явной незаконности проникновения в гараже, расположенный в ... принадлежащий П. и совершения из него хищения автомобиля подсудимыми также подтверждается показаниями свидетелей Т., Д., Б. присутствовавших при достижении между ФИО1 и ФИО2 сговора на совершение хищения автомобиля ... с незаконным проникновением в место его хранения – гараж ..., а впоследствии узнавших от подсудимых о совершении ими действий в соответствии с достигнутой между ними договоренностью.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что ФИО1 и ...1ФИО2 достоверно знали, что автомобиль ..., принадлежащий П. находится в гараже, расположенном в ..., принадлежащем также ему; будучи осведомленными, что П. разрешения на вход в хранилище им не давал, договорились о совершении совместных действий по хищению автомобиля путем противоправного проникновения в гараж с использованием ранее сделанного ФИО1 дубликата ключа, после чего реализовали возникший умысел и состоявшуюся между ними договоренность на совместное хищение указанного автомобиля с распределением ролей в совершении собственных преступных действий: ФИО2, воспользовавшись переданным ему ФИО1 дубликатом ключа, незаконно проник в хранилище – гараж, откуда совершил хищение автомобиля, принадлежащего П.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО1 и ...1ФИО2, совершивших преступление – кражу, по признаку ее совершения с причинением ущерба в крупном размере, суд исходит из того, что согласно Примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Как следует из показаний потерпевшего П., стоимость похищенного у него подсудимыми автомобиля ..., составляет 500000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего о стоимости причиненного ему ущерба, копией договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от .... То есть, сумма причиненного ФИО1 и ...1ФИО2 ущерба хищением имущества у П. составила 500 000 рублей, что является крупным размером.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением ущерба в крупном размере» нашел свое подтверждение.

При установлении вины подсудимых суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимых, логично и последовательно пояснивших о моменте возникновения у них преступного умысла на хищение имущества потерпевшего и его реализации, а также распределении ролей при совершении хищения, распоряжении похищенным имуществом.

При этом суд исходит из первоначально данных подсудимыми при производстве предварительного расследования по настоящему делу показаний, которым доверяет - в качестве подозреваемых, подтвержденных ими при проведении проверки показаний на месте: ФИО1 от ... (т.1 л.д.63-66,л.д.75-79), ...1ФИО2 от ... (т.1 л.д.69-72,86-90), а также ФИО1 при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ... (т.1 л.д.239-242) и ...1ФИО2 в качестве обвиняемого ... (т.1 л.д.141-144) в части возникновения у них умысла на хищение принадлежащего потерпевшему П. автомобиля, предварительной договоренности на его хищение и распределении ролей в процессе совершения действий по его похищению и их последующем совершении, поездке на похищенном автомобиле в существенно удаленное от места хранения автомобиля место, являющееся уединенным (на территорию заброшенной шахты в другом населенном пункте ...), снятии с него магнитолы и аккумулятора для реализации и получения материальной выгоды, и его оставлении там в целях последующего разукомплектования для продажи по запчастям в соответствии с состоявшейся между ними договоренностью. При этом судом учитывается? что данные показания подсудимых взаимно непротиворечивы, согласуются между собой и показаниями свидетелей Т. Б., Д.; были подтверждены подсудимыми при проверке их показаний в присутствие незаинтересованных в исходе дела понятых – свидетелей И. и Ф. из показаний которых следует, что в данных следственных действиях участвовали они, следователь, ФИО2, ФИО1, адвокаты подсудимых; перед началом следственных действий всем присутствующим лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, после чего ФИО2 и ФИО1 добровольно дали подробные и последовательные показания, аналогичные изложенным в их допросах в качестве подозреваемых от ....

Показания ФИО1, данные им при допросе на следствии в качестве подозреваемого ... (т.1 л.д.239-242), обвиняемого ... и ... (т.2 л.д.19-21,209-211), а также показания ...1ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого ... и ... (т.1 ст.226-231, т.2 л.д.10-13) – о том, что ими было совершено хищение только аккумулятора и магнитофона из автомобиля потерпевшего П., а от совершения дальнейшего разукомплектования автомобиля П. они отказались и намеревались П. его возвратить; собственные противоправные и незаконные действия ими были совершены без предварительного сговора на их совершение суд расценивает как не правдивые, данные в целях умаления собственной виновности в совершении инкриминируемых им деяний и ухода от ответственности за них.

Данный вывод делается судом с учетом того, что логично причины изменения ранее данных показаний подсудимые не обосновали. Кроме того, из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии, подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, следует, что подсудимый ФИО1 обращался к нему с просьбой об изменении данных им Т. на следствии показания – в части собственной осведомленности о наличии между ним (ФИО1) и ФИО2 предварительного сговора на хищение автомобиля потерпевшего с распределением ролей и их совместном в соответствии с достигнутой предварительно договоренностью совершении его хищения, а также, чтобы он пояснил о якобы имевшем месте их отказе от совершения последующего разукомплектования автомобиля потерпевшего, от чего Т. отказался.

Также судом учитывается нелогичность показаний подсудимых об их отказе от совершения хищения автомобиля потерпевшего и наличии у них намерений возвратить ему похищенный автомобиль, их несоответствие установленным судом объективным обстоятельствам по делу. Так, судом установлено, что после транспортировки подсудимыми похищенного у потерпевшего автомобиля в район заброшенной шахты в ... и его сокрытии там, они имели реальную возможность сообщить о месте его нахождения потерпевшему либо иным лицам, в правоохранительные органы, в целях возврата П., чего без наличия к тому препятствий не сделали. Изложенное дополнительно свидетельствует о правдивости их первоначальных показаний о намерениях оставить автомобиль в указанном месте, чтобы в дальнейшей разукомплектовывать и продавать его по частям, то есть в целях получения материальной выгоды.

Также при установлении вины подсудимых суд исходит из показаний потерпевшего и свидетелей о времени, месте, способе совершения подсудимыми преступления, размере причиненного их действиями ущерба, а также проанализированных судом письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять им в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самих подсудимых.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимыми и потерпевшим, а также свидетелями неприязненных отношений. Оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимых со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что осмотры места происшествия, выемка документов и их дальнейший осмотр, проверки показаний на месте произведены, надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, в связи с чем, оснований не доверять которым не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все перечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Между тем, суд считает, что протоколы явок с повинной ФИО1 и ...1ФИО2 от ..., имеющиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 48,53), не могут служить доказательствами по делу.

Согласно ч.1.1. ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 140, 142 УПК РФ явка с повинной является также сообщением о преступлении.

Однако в нарушение данных положений ФИО1 и ...1ФИО2 при написании ими протоколов явок с повинной не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, поэтому данные документы необходимо признать недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых в иных случаях на стадии предварительного расследования, не установлено.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении преступлений.

При назначении ФИО1 и ...1ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 ..., детей на иждивении не имеет, работает, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (т.2 л.д. 34,35), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 36), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 37, 38, т.3 л.д.150), не судим.

...1ФИО2 ..., детей на иждивении не имеет, работает, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... не состоит (т.2 л.д. 76,77), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.78), по месту учебы ... – положительно (т.3 л.д.156,157), судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.48), частичное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.53), признание подсудимым ...1ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При этом суд отмечает, что исключение явок с повинной из числа допустимых доказательств ввиду допущенных процессуальных нарушений не влечет их исключения из числа смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, поскольку фактически в действиях каждого из них содержится явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 и ...1ФИО2 каждый в отдельности в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, сообщили информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указали способы совершения преступления, описали свои действия при совершении преступления и действия друг друга, как соучастников преступления. Из постановлений о привлечений в качестве обвиняемых и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показали ФИО1 и ...1ФИО2 Указанное свидетельствует о том, что они до предъявления им обвинения активно сотрудничали с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Также на стадии предварительного следствия подсудимые активно способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления – пояснили о месте нахождения и способах реализации похищенного ими имущества, в результате чего похищенный ими у потерпевшего П. автомобиль и магнитола с него П. были возвращены. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему, а именно возмещение ущерба в части оплаты потерпевшему стоимости похищенного аккумулятора, что установлено из пояснений подсудимых и потерпевшего в ходе судебного разбирательства, подтверждается распиской (т. 3 л.д.146). Данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего их наказание (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ...1ФИО2 является признаком совершенного ими преступления, соответственно не может быть повторно учтено в качестве отягчающего их наказание обстоятельства, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ...1ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ...1ФИО2 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, поскольку назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимых имеются перечисленные смягчающие их наказание обстоятельства и не имеется отягчающих обстоятельств, суд учитывает при назначении им наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ...1ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ...1ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого ...1ФИО2, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и невозможным применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ, так как в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, поскольку ...1ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2018 года по п.«а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.04.2019 года по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ...1ФИО2 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.04.2019 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2018 года и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.04.2019 года подлежит отмене, а наказание ...1ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ...1ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ...1ФИО2 по данному уголовному делу в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ...1ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В связи с добровольным возмещением подсудимыми ...1ФИО2 и ФИО1 потерпевшему П. причиненного преступлением материального ущерба в сумме в сумме 4 000 рублей и отказом потерпевшего по этому основанию от заявленных исковых требований в указанном размере, суд принимает отказ потерпевшего П., как гражданского истца, от иска и расценивает производство по его иску подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...1ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ...1ФИО2 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2018 года и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.04.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2018 года и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.04.2019 года и окончательно к отбытию назначить ...1ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ...1ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ...1ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ...1ФИО2 по данному уголовному делу в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

...1ФИО2 этапировать в ФКУ СИЗО-2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с ... по ... включительно.

Производство по иску П. к ФИО1 и ...1ФИО2 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 4 000 (четырех тысяч) рублей прекратить – в связи с отказом гражданского истца от иска и принятия отказа от иска судом.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию ... о регистрации ... ... на автомобиль ..., копию счет-фактуры ... от ..., копию товарной накладной ... от ..., копию квитанции к приходному кассовому ордеру ... (т.1 л.д. 176), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения,

- ... о регистрации ... ... на автомобиль ..., счет-фактура ... от ..., товарная накладная ... от ..., квитанция к приходному кассовому ордеру ..., комплект ключей от автомобиля ..., автомобильный магнитофон "Mystery MAR 707U", автомобиль ..., возвращенные потерпевшему П. под сохранную расписку ( т. 1 л.д. 176, 179, 180), обратить в распоряжение потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденный ...1ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева