Приговор № 1-47/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто,

осужденного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 05 (пяти) месяцев и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО1, осуществляя движение на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на грунтовой автодороге <адрес> в направлении движения урочища «Воронежское», являясь, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от <данные изъяты>., вступившему в законную силу <данные изъяты>., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющий судимость согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и осознавая, что, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в частности, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, <данные изъяты>. в 22 часов 00 минут, находясь в помещении Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение приведенных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, отказался выполнить законное требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте; он сознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Моисеенко З.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея, согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 50 минут при управлении автомобилем Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на грунтовой автодороге <адрес> в направлении движения урочища «Воронежское» был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 00 минут отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в частности, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь супруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой он не является, однако проживает с ней совместно, выполняя обязанности родителя по ее воспитанию и содержанию, в связи с чем в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО4 на иждивении трех малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 126), на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, а также терапевта не состоит (л.д. 128, 129), привлекался к административной ответственности (л.д. 19).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, целей наказания, предусмотренных ст. ст. 43,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, либо назначение более мягкого вида наказания, при этом, учитывая степень общественной опасности преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности на дороге в запрещенном правилами дорожного движения состоянии, суд считает, что, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания в наибольшей мере, будет отвечать целям уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание по которому определено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по данному приговору и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание по настоящему приговору должно быть определено по правилам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить колонию-поселение. Оснований для отбывания наказания в колонии общего режима суд не усматривает, учитывая, что данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ., то есть до осуждения ФИО1 приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по обеспечению направления ФИО1 в колонию-поселение, в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ, возложить на территориальный орган ФСИН России - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, учитывая, что возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью в количестве 1 файла, приобщенный к материалам уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании частей 2, 4, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно определить ФИО1 к отбытию 09 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить осужденному ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Возложить на Территориальный орган ФСИН России - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> обязанность обеспечить направление осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной инспекции для вручения ему предписания о направлении к месту отбытия наказания и в указанный в предписании срок он должен прибыть к месту отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, он подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью в количестве 1 файла, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Т.С. Куликова