Приговор № 1-236/2024 1-992/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-236/2024

копия

1-236/2024

86RS0002-01-2023-004746-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 26 января 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Магеррамова Р.А.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 ноября 2022 года около 12:00 часов, находясь в помещении раздевалки детской группы <данные изъяты> по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, увидев у своей малолетней дочери - ФИО 1 золотое кольцо, переданное ей одногруппником - малолетним ФИО 2, и осознавая, что данное кольцо принадлежит кому-то из родителей последнего, и что ребенок взял данное кольцо без разрешения родителей, решила похитить данное кольцо, для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила золотое кольцо 585 пробы, массой 7,13 грамма, стоимостью 36 776 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 776 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, посредственно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, впервые совершила преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновной в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании ломбарда, куда было сдано похищенное имущество.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением в размере 36 776 рублей.

Подсудимая с заявленным иском согласилась в полном объеме.

Суд полагает, что иск заявлен потерпевшим правомерно, так как в результате преступных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 36 776 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- залоговый билет и товарную накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Амирова Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_26_»____01________2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-236/2024

Судья_________________ Е.А. Амирова

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова