Решение № 7-12381/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-0267/2025

Судья: фио дело № 7-12381/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от 04 марта 2025 года, которым производство по жалобе фио фио на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио от 01 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио от 01 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судьей Преображенского районного суда адрес 04 марта 2025 года вынесено указанное определение, об отмене которого просит фио.

В судебное заседание фио, его защитник не явились, извещались надлежащим образом.

В жалобе содержатся ходатайства об истребовании из ОМВД России по адрес оригинала протокола адрес № 0974801, допросе свидетеля фио

Полагаю указанные ходатайства подлежат отклонению, поскольку совокупность имеющихся доказательств, достаточна для проверки доводов жалобы и материалов дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как установлено судьей районного суда из ответов начальника ОМВД России по адрес на судебный запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении фиоо. следует, что дело об административном правонарушении в отношении фиоо. не возбуждалось, обжалуемое постановление должностным лицом ОМВД России по адрес не выносилось. Гражданин ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес, где был проверен по информационным базам и отпущен.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании должностным лицом ОМВД России по адрес фио

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку в отношении заявителя фиоо. указанное в жалобе постановление не выносилось, предмет обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ в настоящем случае отсутствует, возможность рассмотрения жалобы по существу была исключена, в связи с чем, производство по жалобе фиоо. подлежало прекращению.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Оснований для отмены или изменения определения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 04 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков